Ухвала суду № 53438338, 10.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р.Справа № 534/2023/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.08.2015р. по справі № 534/2023/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області

до ОСОБА_1

про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області, звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області виплачену тимчасову державну допомогу в сумі 6558 грн. 60 коп., яку перерахувати на р/р 35410024051987 в Управлінні Державного казначейства України у м. Комсомольську МФО 831019 ЗКПО 05425371.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що гр. ОСОБА_2 згідно її заяви було призначено тимчасову допомогу на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Виплата допомоги була припинена у зв'язку із сплатою батьком дитини аліментів за розпорядженням від 20.07.2015 року. Загальна сума виплаченої допомоги складає 6558,60 грн. Питання щодо повернення відповідачем виплачених коштів у добровільному порядку вирішено не було, у зв'язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.08.2015 року у справі № 534/2023/15-а відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, що виникли між сторонами у справі, за зверненням Управління праці та соціального захисту населення з позовом про стягнення суми наданої дитині тимчасової державної допомоги, свідчать про їх цивільно-правовий характер, оскільки предметом спору є стягнення в порядку зворотної вимоги з платника аліментів виплаченої з Державного бюджету суми тимчасової допомоги на дитину, що ґрунтується на цивільно-правових нормах та за своїм змістом є відносинами з відшкодування завданої державі шкоди. Органи праці та соціального захисту населення беруть участь у такій справі не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених положення цивільного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів чи референдуму.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як вбачається із п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 181 Сімейного кодексу України порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року №189 затверджений Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Відповідно до п.п. 1, 12 даного Положення, якщо батьки ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, дитині призначається тимчасова державна допомога в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку. Якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.

Проаналізувавши наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області, яке реалізує в спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики щодо надання допомоги дітям.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.08.2015 року у справі № 534/2023/15-а, прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.08.2015р. по справі № 534/2023/15-а скасувати.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2015 р.