Ухвала суду № 53438311, 16.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 817/2650/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглядаючи клопотання про витребовування доказів ОСОБА_2 подане разом з апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про скасування вимоги №Ф-771 від 27.03.2013 року відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою до якої додав клопотання в якому просив витребувати від реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області для огляду та дослідження у судовому засіданні документи які підтверджують правоздатність та дієздатність СПД "УПФ в Острозькому районі".

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про витребовування доказів, суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд встановив, що позивачем у повній мірі не обґрунтовано, які саме обставини можуть бути підтверджені доказами, які позивач просить витребувати, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Разом з тим суд зазначає, що статус управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області та Пенсійний фонд України, чітко визначений діючим законодавством та Положенням про Пенсійний фонд України затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 71, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребовування доказів за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Гагаріна, 5,с.Оженин,Острозький район, Рівненська область,35821