Ухвала суду № 53438286, 11.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/377/15-а

11 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Реванш" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Малого приватного підприємства "Реванш" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Реванш" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

11 листопада 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Відповідач в клопотанні просить покласти обов'язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Чернівецький окружний адміністративний суд.

09 жовтня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист Чернівецького окружного адміністративного суду №01-04/7160/2015 про технічні несправності, які виникли в роботі системи відеоконференцзв'язку в Чернівецькому окружному адміністративному суді та про неможливість забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Станом на 11 листопада 2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом не повідомлялось про відновлення роботи системи відеоконференцзв'язку.

Отже враховуючи, що приписами статті 122-1 КАС України вимагається обов'язкове зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а зазначений відповідачем суд не має технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Боровицький О.А.