УХВАЛА
12 листопада 2015 р.Справа № 818/3414/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 818/3414/15
за позовом ОСОБА_1
до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області
про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргуз пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 21 жовтня 2015 року та отримане апелянтом 27.10.2015 року, проте, апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції лише 09.11.2015 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.
Разом з тим, апелянт у вимогах апеляційної скарги не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не наводить жодних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. пропущено, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, ОСОБА_1 необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій зазначити поважні причини пропуску встановленого процесуального строку та надати відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 818/3414/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з часу отримання цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Судове рішення № 53438170, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/3414/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: