Ухвала суду № 53437916, 11.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/7931/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013р. по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про присвоєння поштових адресів та визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не перенесенні ними до Державного реєстру записів про обтяження щодо об'єктів нерухомості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013р. ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Херсонської міської Ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсон Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про присвоєння поштових адресів та визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не перенесені ними до Державного реєстру записів про обтяження щодо об'єктів нерухомості.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2013р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовані рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради: №7 від 19 січня 2010р. «Про присвоєння поштової адреси цілісному майновому комплексу, який знаходиться в приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2»; №8 від 19 січня 2010р. «Про присвоєння поштової адреси цілісному майновому комплексу, який знаходиться в приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.».

Визнано протиправною бездіяльність Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, яка полягає у не перенесені ними до Державного реєстру записів про обтяження щодо об'єктів нерухомості, розташованих за новими адресами АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, на підставі вказаних рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради: №7 від 19 січня 2010р. «Про присвоєння поштової адреси цілісному майновому комплексу, який знаходиться в приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.» та №8 від 19 січня 2010р. «Про присвоєння поштової адреси цілісному майновому комплексу, який знаходиться в приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.»

Не погоджуючись із даним судовим рішення реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні подала 12 жовтня 2015р. апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В доводах апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт зазначає, що до Комсомольського районного управління юстиції та його структурних підрозділів копія оскаржуваної постанови не надходила, а відповідно без отримання оскаржуваного рішення апелянт був позбавлений можливості у відповідності до вимог діючого законодавства України оскаржити це судове рішення. Однак, доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови апелянт не навів.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк апеляційного оскарження на постанову суду, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 186, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для подачі заяви про поновлення строку.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ