Постанова № 53437861, 12.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р.м. ОдесаСправа № 667/5794/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Черниш О.Л. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, оформлене протоколом від 15.07.2015 року № 85, про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язати Управління здійснити перерахунок пенсії згідно довідки від 08.07.2015 року №71, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з урахуванням змін до ст. 37 Закону України «Про державну службу» «Про заходи щодо законодавчого забезпечування реформування пенсійної системи», виходячи з 88% від заробітку (доходу).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 08.07.2011 року позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». Позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок його пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» із врахуванням інших виплат - індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, проте відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що за нормами Закону інші виплати як складові заробітної плати державного службовця не враховуються, тому не вбачав підстав для проведення перерахунку пенсії позивача. Відмову Управління позивач вважає неправомірною, у зв'язку із чим звернувся до суду про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії в судовому порядку.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні від 15.07.2015 року про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії. Зобов'язав Управління здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 08.07.2015 року № 71, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області, з урахуванням інших виплат, починаючи з 09.07.2015 року, з урахуванням ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (норма, якої діяла на час призначення пенсії) 88% від заробітку (доходу). В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу 08.07.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Проте, при призначенні пенсії та розрахунку її розміру у складі заробітної плати відповідачем не були враховані інші виплати, зокрема, матеріальна допомога та індексація.

Позивач звертався до Управління про проведення перерахунку, однак Комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, відмовлено ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, про що оформлено протокол від 15.07.2015 року №85.

На думку Управління, інші виплати, зокрема, матеріальна допомога та індексація, не входять до складу заробітної плати державних службовців згідно Закону України «Про державну службу», тому не можуть враховуватись при обчисленні пенсії державного службовця.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, зокрема, таких як матеріальна допомога та індексація заробітної плати, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватись для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів вважає привальними висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинної на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога, зокрема на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових, та суми індексації заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За даними Довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.07.2015 року №71 (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», до складу заробітної плати ОСОБА_2, зокрема, входять інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація), на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 2011 року - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на викладене, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про неправомірність рішення Управління про відмову у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат.

Доводи апелянта про те, що матеріальна допомога, суми разових премій і суми індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, у той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначена правова позиція висловлена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема, у справі № 21-125а13 від 14.05.2013 року, та відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування в судовій практиці.

Таким чином, оскільки оспорювані виплати мають враховуватись для обчислення позивачу розміру пенсії, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відмова Управління у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації є протиправною.

Разом з цим, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність підстав для проведення позивачу перерахунку пенсії, суд першої інстанції помилково задовольнив позов про перерахунок пенсії з моменту звернення позивача в Управління з відповідною заявою, тобто з 09.07.2015 року, та без застосування наслідків пропуску строку звернення до суду відносно інших позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що при вірному встановленні наявності підстав для проведення такого перерахунку, суд першої інстанції помилково не звернув увагу на те, що право позивача на включення у розмір пенсії «інших виплат» існувало на час звернення в Управління за призначенням пенсії, тобто нарахування цієї пенсії без урахування усіх необхідних її складових, порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення з моменту її призначення.

Отже, враховуючи аналіз наведених норм законодавства, що регулює спірні відносини, суд в силу ст. 2 КАС України мав захистити порушені Управлінням права позивача з урахуванням строків звернення до суду, встановлених ст. 99 КАС України, та перевіркою на предмет наявності підстав для поновлення цих строків, у разі їх пропуску, відповідно до ст. 100 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є неправомірність Управління у не проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових пенсії, а саме - «інших виплат», на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, Управління порушило право позивача на перерахунок пенсії з 08.07.2011 року, з моменту призначення цієї пенсії, проте із цим позовом позивач звернувся лише 24.07.2015 року, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, для задоволення його вимог за період до 23.01.2015 року.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску строку поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Колегія суддів враховує, що позивачем не заперечується той факт, що, отримуючи пенсію, він був обізнаний щодо виду пенсії та її розміру.

Таким чином, оскільки позивачем не наводиться та зі змісту позовної заяви не вбачається будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами, суд позбавлений можливості застосувати приписи ст. 100 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 в частині проведення перерахунку та виплати пенсії за період з 08.07.2011 року по 23.01.2015 року має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, проте із помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 201 КАС України підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2015 року - змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні, оформлене протоколом від 15.07.2015 року №85, про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за період з 24.01.2015 року, виходячи з 88% середньомісячного заробітку з урахуванням інших виплат згідно з Довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.07.2015 року №71 (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 2011 року - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 08.07.2011 року по 23.01.2015 року - залишити без розгляду.».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин