Ухвала суду № 53437673, 09.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Справа № 876/7178/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Белкіній Н.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 813/3026/15 за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Галицького районного суду м. Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада суддів України та просив: 1) визнати бездіяльність Галицького районного суду м. Львова, яка полягає у нездійсненні автоматизованого розподілу у справах : №461/3220/15-к; пр. №1-кс/461/1895/15 за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Шкрума В.М. про проведення обшуку; №461/3331/15-к, пр. №1-кс/461/1963/15 за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Шкрума В.М. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1; №461/3333/15-к; пр. №1-кс/461/1965/15 за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Шкрума В.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; №461/3961/15-к, пр. №1-кс/461/2324/15 за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Шкрума В.М. про арешт майна; №461/6171/15-к, пр. №1-кс/461/3401/15 за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Шкрума В.М. про арешт майна; 2) зобов"язати Галицький районний суд м.Львова здійснювати автоматизований розподіл між суддями цього суду всіх процесуальних документів, судових справ, матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань, звернень тощо, матеріалів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, та додавати до матеріалів судової справи роздрукований та підписаний уповноваженою особою суду протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями за формою, згідно додатку №1 до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого наказом від 02.04.2015 р. №45 Державної судової адміністрації України, затвердженого рішенням від 02.04.2015 р. №25 Ради суддів України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі з мотивів, що даний спір не підлягає розгляду в порядку передбаченому КАС України та повинен розглядатися в порядку кримінального судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив позивач ОСОБА_1 подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що ним оскаржується бездіяльність відповідача, що полягає в нездійсненні службовими особами апарату Галицького районного суду м.Львова автоматизованого розподілу справ (клопотань), які надійшли для розгляду слідчим суддям цього суду, тобто невиконання тих організаційно-розпорядчих функцій, обов'язок виконання яких на них покладено державою.

В судовому засіданні апелянт та його представник надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Відповідач та третя особа будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.4 статті 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, що полягає, на його думку, в нездійсненні службовими особами апарату Галицького районного суду м.Львова автоматизованого розподілу справ (клопотань), які надійшли для розгляду слідчим суддям цього суду, тобто невиконання тих організаційно-розпорядчих функцій, обов'язок виконання яких, на них покладено державою, а не дії суду пов'язані з розглядом конкретної справи, як помилково встановлено судом першої інстанції.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими, спростовують висновок суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 813/3026/15 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді Н.В.Бруновська

О.І.Довга

Повний текст ухвали складений 12.11.2015 року.