Ухвала суду № 53437560, 15.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 808/1161/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника відповідача: Фоєвцової О.В.,

представника позивача: Гришко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 26 травня 2015 року у справі №808/1161/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило скасувати постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №373-ДН-1-Е від 16.10.2014 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем неправомірно прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки позивачем не вчинялось порушення ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства». Крім того, представник позивача зазначає, що статутом ПАТ «ЗТР» не передбачено зберігання інформації щодо підсумків голосування на загальних зборах акціонерів у вигляді окремого документа, а тому не надання інформації про підсумки голосування не може бути кваліфіковано як порушення вимог статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства». Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що заявником, при зверненні до позивача із запитом, не надано належних документів на підтвердження того, що на момент звернення він дійсно є власником акцій ПАТ «ЗТР», що не відповідає приписам Закону України «Про акціонерні товариства» та Положенню про надання інформації акціонерам ВАТ «ЗТР». Крім того зазначив, що відповідачем на час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ПАТ «ЗТР» не встановлено, чи був заявник акціонером товариства на дату звернення із запитами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду ід 26 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не поголившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.05.2014 громадянин ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «ЗТР» з листом, в якому просить надати рішення зборів акціонерів від 25.02.2014 за результатами роботи ПАТ «ЗТР» за 2013 рік (а.с.25).

21.05.2014 позивач надав гр. ОСОБА_3 відповідь про те, що у відповідності з положеннями Закону України «Про акціонерні товариства», інформація щодо рішень прийнятих загальними зборами акціонерів розміщена на веб-сайті ПАТ «ЗТР» в мережі інтернет: www.ztr.com.ua (а.с.26).

29.05.2014 громадянин гр. ОСОБА_3 повторно звернувся до позивача з проханням надіслати рішення загальних зборів ПАТ «ЗТР» на його адресу поштою (а.с.27).

Листом від 06.06.2014 позивач повідомив гр. ОСОБА_3, що для отримання рішення загальних зборів йому необхідно надати позивачу документальне підтвердження (оригінал виписки з рахунка в цінних паперах депонента) того, що гр. ОСОБА_3 є власником акцій ПАТ «ЗТР» на дату звернення (а.с.30).

13.06.2014 громадянин ОСОБА_3 втретє звернувся до позивача з проханням надіслати рішення загальних зборів ПАТ «ЗТР» від 25.02.2014 на його адресу поштою та додав до вказаного звернення виписку з реєстру власників іменних цінних паперів №13829 від 16.12.2010, виданого ТОВ «ОФР» (а.с.32).

Листом від 01.07.2014 позивач повідомив заявника про те, що надана копія виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №13829 від 16.12.2010, видана ТОВ «ОФР», не є підтвердженням прав на акції ПАТ «ЗТР», оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.8 Закону України «Про депозитарну систему України» (а.с.33).

У зв'язку з неотриманням запитуваної інформації та рішення загальних зборів від 25.02.2014, гр. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Генеральної прокуратури України, яка була передана для розгляду по суті до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.45).

07 серпня 2014 року відповідач звернувся до ПАТ «ЗТР» із запитом на надання інформації щодо звернення до ПАТ «ЗТР» громадянина ОСОБА_3 та результатів розгляду позивачем його звернень (а.с.52).

Листом від 28.08.2014 позивач надав відповідь, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_3 надано вмотивовані відповіді на його звернення, а документи, які запитувались, не були надані з незалежних від позивача обставин, оскільки заявником не було дотримано порядку отримання запитуваної інформації, передбаченого Законом України «Про акціонерні товариства» та статутом ПАТ «ЗТР» (а.с.53).

16 жовтня 2014 відповідачем винесено постанову №373-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, накладено на ПАТ «ЗТР» штраф в розмірі 3400,00 грн. (а.с.15).

Правомірність та обґрунтованість постанови №373-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є предстом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач припустився порушення вимог норм чинного законодавства в частині не надання на вмотивовану та обґрунтовану вимогу акціонера відомостей про результати голосування акціонерів на зборах товариства, у зв'язку з чим, відповідачем правомірно у відповідності до визначених законом повноважень було прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012 затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (далі - Правила №1470), які визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.1 розділу IV Правил №1470 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно п.2 розділу IV Правил №1470 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

У разі неявки керівника або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності, на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів акт складається того самого дня, на який було викликано особу, за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце та час складання акта, про що робиться відповідний напис на акті про правопорушення на ринку цінних паперів. Один примірник акта про правопорушення на ринку цінних паперів після підписання надається керівнику або представнику юридичної особи, щодо якої його складено. У разі неявки керівника або представника юридичної особи на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів один примірник акта надсилається юридичній особі одночасно з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (п.8, 9 розділу IV Правил №1470).

Відповідно до п.1 розділу VI Правил №1470 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої долучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

Пунктом 1 розділу VI Правил №1470 передбачено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Відповідно до п.4 розділу VI Правил №1470 постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення. Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом п'яти робочих днів з дати її винесення

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 (далі - Закон №448/96), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи підтвою для прийняття оскаржуваної постанови відповідача слугував факт ненадання на запит гр.. ОСОБА_3 - акціонера ПАТ «ЗТР» протоколу зборів акціонерів від від 25.02.2014 за результатами роботи ПАТ «ЗТР» за 2013 рік.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, з огляду на порушення відповідачем процедури прийняття такої постанови в частині не дослідження та не встановлення всіх дійсних обставин, що мають значення для прийняття вірного по суті рішення. Фактично, на думку позивача, в оскаржуваній постанові відображено порушення, яких не було допущено позивачем, та спростовуються його поясненнями, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені доводи позивача необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ст.7 Закону №448/96 основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема є: захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Відповідно до ч.1 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 ч.1 ст.77 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що акціонерне товариство зобов'язане зберігати: 1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; 2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства; 5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; 6) протоколи загальних зборів; 7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; 8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; 9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; 11) річну фінансову звітність; 13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 14) проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; 17) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Відповідно до ч.2 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства, зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Аналогічні приписам ч.2 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» є положення пп.7.6.1 п.7.6 розділу 7 Статуту ПАТ «Запоріжтрансформатор» (а.с.99).

Так, згідно п. 17 ч.1 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що акціонерне товариство зобов'язане зберігати інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про акціонерні товариства» за підсумками голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів. Згідно ч.4 ст.45 Закону України «Про акціонерні товариства» протокол про підсумки голосування додається до протоколу загальних зборів акціонерного товариства.

Встановлені обставини справи свідчать, що гр. ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про надання йому рішення зборів акціонерів від 25.02.2014 за результатами роботи ПАТ «ЗТР» за 2013 рік.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що формою роботи керівного органу товариства - зборів акціонерного товариства, або акціонерів товариства, є засідання, які фіксуються відповідними протоколами, за підсумками голосування складається протокол, який додається до основного протоколу зборів акціонерів товариства. Вказані документи підлягають зберіганню на підприємстві у відповідності до Закону, протягом встановлено часу та є доступними для ознайомлення для акціонерів.

Відтак, позивач був зобов'язаний надати на вимогу заінтересованої особи інформацію, яка надається у вигляді джерела такої інформації - протоколу зборів акціонерів від 25.02.2014 року за результатами роботи ПАТ «ЗТР».

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» інформацію про власників іменних цінних паперів емітент одержує у формі реєстру власників іменних цінних паперів. Перехід прав на іменні цінні папери і реалізація прав за ними потребує обов'язкової ідентифікації власника депозитарною установою, що веде рахунок у цінних паперах такого власника.

Права за цінним папером, у тому числі на отримання інформації про діяльність акціонерного товариства, можуть бути реалізовані особами за той період, коли вони мають/мали право на цінний папір, тобто, в разі наявності у емітента інформації про акціонера, такий акціонер має право на отримання визначеної законом інформації про діяльність акціонерного товариства за той період, коли він був акціонером.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником при черговому зверненні до позивача із заявою про надання йому протоколу зборів акціонерів за підсумками роботи ПАТ «ЗТР» від 25.02.2014 за результатами роботи ПАТ «ЗТР» за 2013 рік, додано виписку з реєстру власників іменних простих акцій ПАТ «ЗТР» у кількості 1628 шт., номінальною вартістю 0,01 грн, загальна номінальна вартість 16,28 грн., частка у статутному капіталі складає 0,0001%. Вказана виписка датована 16.12.2010 роком.

Тобто, заявником надано документ, яким підтверджено сам факт перебування у нього у власності простих акцій ПАТ «ЗТР» у кількості 1628 шт., номінальною вартістю 0,01 грн., загальна номінальна вартість 16,28 грн., частка у статутному капіталі складає 0,0001%.

В свою чергу, позивачем не заперечується сам факт того, що заявник є акціонером товариства та власником простих акцій ПАТ «ЗТР», факт обізнаності про статус гр.ОСОБА_3 як акціонера ПАТ «ЗТР» на момент проведення загальних зборів акціонерів 25.02.2014 представником позивача також не заперечувався.

Відтак, фактична зміна умов надання відомостей про статус акціонера, зокрема шляхом виписки з рахунка в цінних паперах, на якій посилається позивача, не може слугувати законною підставою для ненадання заявнику затребуваної документації стосовно роботи ПАТ «ЗТР», за умови фактичного визнання його акціонером.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що заяви гр.. ОСОБА_3 містять посилання на те, що раніше він вже був вимушених звертатись до органів Прокуратури із заявами про ненадання йому ПАТ «ЗТР» запитуваних документів за наслідками роботи товариства за минулі роки, вказане, в свою чергу, також доводить, що статус заявника як акціонера товариства є відомий позивачу.

Відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови було дотримано вимоги чинного законодавства, повно та всебічно встановлено обставини правопорушення, що на думку суду апеляційної інстанції свідчить, про відсутність підстав для її скасування в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції а також фактів, викладених в оскаржуваній постанові, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову - відсутні.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, а тому підстави для зміни або скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду 26 травня 2015 року у справі №808/1161/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко