Рішення № 5343749, 22.09.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3007/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого - судді Лебеденко С.В.

при секретарі Криловій К.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ЗАТ «УМЗ» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача, вказавши, що між сторонами був укладений договір № 4014128\1.11851638 від 23.12.2007 р.. 23.12.2007 року до даної угоди була укладена додаткова угода № 3618763, якою встановлений термін договору 365 календарних днів з дати підписання додаткової угоди. У відповідності з умовами договору відповідачу був наданий телефонний номер. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11851638. У відповідності до п. 2.4 вказаного договору абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за удержання номеру в мережі мобільного зв’язку ЗАТ «УМЗ» по всім телефонам, зареєстрованим на його особовому рахунку. Відповідач перестав сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.02.2008 року. Таким чином, відповідач не сплатив рахунки на загальну суму 82,24 грн.. Відповідачу була нарахована договірна санкція за 320 днів за невиконання зобов’язань по договору. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані мобільні послуги в розмірі 82,24 грн., договірну санкцію в розмірі 876,8 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату, місце та час судового засідання, повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Суд, на підставі ст.224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами був укладений договір від 23.12.2007 р. про надання послуг мобільного телефонного зв'язку відповідачу та додаткова угоди до договору.

У відповідності з п. 2.4.2 вказаного договору відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв ' язку, яка сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків.

Однак в період з 01.02.2008 р. по теперішній час відповідачем не сплачені рахунки ЗАТ «УМЗ» на суму 82 гривні 24 копійки, що підтверджено звітом про баланс особового рахунку абонента. (а.с. 5).

При цьому у відповідності з п. 1.1 додаткової угоди до вказаного договору, основний договір укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати підписання додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених основним договором, період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

У відповідності з п. 1.3 додаткової угоди в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору до закінчення його строку з ініціативи позивача у випадку невиконання абонентом узятих на себе зобов'язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), відповідач сплачує штраф в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, внаслідок чого йому був нарахований штраф в розмірі 876 грн. 80 коп.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937 заборгованість в сумі 959 грн. 04 коп., а також сплачені судові витрати в сумі 51 грн. судового збору та 250 грн. інформаційно–технічного забезпечення.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірно

Суддя: Секретар: