Ухвала суду № 53437413, 13.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2015 р. справа №428/6956/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 вересня 2015 року у справі № 428/6956/15-а (головуючий суддя І інстанції Скочій Г.Д.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа 2 Державний пожежно - рятувальний загін з охорони об'єктів Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 вересня 2015 року у справі № 428/6956/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року управлінню відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме: на виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою).

11 листопада 2015 року від апелянта надійшли пояснення, в яких зазначено, що відповідно до п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. Апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до внесення змін у кошторис випадків управління, з посиланням на відсутність фінансування.

З приводу наведеного суд зазначає, що відсутність у кошторисі управління видатків на сплату судового збору не є підставою для відстрочення його сплати.

Крім того, посилання відповідача на довідку начальника управління, про непередбаченість асигнувань по коду 2800 «Інші видатки», з якого проводяться видатки на сплату судового збору та незатвердження і не переглядання кошторису в частині витрат на його сплату, як на належний доказ відсутності фінансування управління щодо його сплати - взагалі не спростовують об'єктивні умови для відстрочення сплати відповідачу судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги 02 жовтня 2015 року).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 02 жовтня 2015 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

За правилами ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Приписами ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 вересня 2015 року у справі № 428/6956/15-а (головуючий суддя І інстанції Скочій Г.Д.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа 2 Державний пожежно - рятувальний загін з охорони об'єктів Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсіїУправління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 вересня 2015 року у справі № 428/6956/15-а (головуючий суддя І інстанції Скочій Г.Д.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа 2 Державний пожежно - рятувальний загін з охорони об'єктів Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В. Геращенко