Ухвала суду № 53437377, 12.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. справа № 333/7103/15-а (2-а/333/152/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

на постанову: Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року у справі №333/7103/15-а, 2-а/333/152/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

про: спонукання відновити пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року у справі №333/7103/15-а, 2-а/333/152/15 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) до УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя (далі по тексту - Відповідач) про спонукання відновити пенсії по інвалідності - задоволено. (суддя - Ярошенко А.Г.) (а.с.22-24)

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року у справі №333/7103/15-а, 2-а/333/152/15 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідач просить звільнити його від сплати судового збору. (а.с.26-29)

Вважаю, що апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції до 01.09.2015 органи Пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України "Про судовий збір" викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам щодо звільнення від сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

В постанові Пленуму №2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір", Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Відповідача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд дійшов до висновку про те, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року у справі №333/7103/15-а, 2-а/333/152/15 залишити без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року у справі №333/7103/15-а, 2-а/333/152/15 - залишити без руху.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя І.В.Юрко