ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 листопада 2015 р.
справа № 804/8504/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №804/8504/15
за позовом: Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до: Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційна організація №14»
про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №804/8504/15 у задоволенні адміністративного позову Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 251232,62 грн. та з авансових внесків по податку на прибуток в сумі 119088,66 грн. – відмовлено повністю. (суддя - Верба І.О.) (т.3, а.с.36-38)
Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №804/8504/15 та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, Позивач просить звільнити його від сплати судового збору.
Ознайомившись з апеляційною скаргою Позивача вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.
Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 251232,62 грн. та з авансових внесків по податку на прибуток в сумі 119088,66 грн. (а.с.3-5)
З огляду на те, що предметом позову є стягнення заборгованості вважаю, що його реалізація може призвести до зміни майнового стану відповідача, а отже, заявлений Криворізькою ОДПІ ГУ ДФС адміністративний позов є позовом майнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” в редакції до 01.09.2015 податкові органи були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України “Про судовий збір” викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам щодо звільнення від сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб’єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
В постанові Пленуму №2 від 23.01.2015 “Про практику застосування адміністративними судами Закону України “Про судовий збір”, Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.
Таким чином, Позивач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга Позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №804/8504/15 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №804/8504/15 - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду: належним чином оформлений документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд)
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя: І.В. Юрко
Судове рішення № 53437369, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/8504/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: