Ухвала суду № 53437234, 12.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2015 року м. Київ № 826/21442/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., за участю секретаря судового засідання Овчарової Я.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України доВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиціїпроскасування постанови, заміну сторони виконавчого провадження за участю сторін:

представника позивача: Косинської О.М.

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції про скасування постанови від 21 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП 4344603.

Разом із позовною заявою позивач просив визнати поважним пропущений строк на оскарження постанови від 21 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП 4344603 та поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні на 12 листопада 2015 року судом постановлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивач оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 листопада 2014 року, однак до суду з позовом звернувся лише 31 серпня 2015 року.

Як зазначив позивач у позовній заяві та підтвердив у судовому засіданні, йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови лише 19 серпня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції Відділу на заяві представника Держархбудінспекції України. Вищезазначена обставина, на підтвердження позивача, свідчить про поважність причин пропуску звернення позивача до суду з позовом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 КАС України.

Згідно частин 1 та 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, у разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Матеріали справи свідчать, що виконавче провадження № 4344603 було відкрите на підставі постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 21 лютого 2014 року № 95/14/7/26-17/2102/02/1, яка було направлена супровідним листом Інспекції 16 травня 2015 року № 7/26-17/1605/05.

Згідно змісту запиту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 серпня 2015 року, станом на серпень 2015 року жодного рішення державного виконавця щодо розгляду вказаної заяви на адресу стягувача.

Тобто, зі змісту наведеного суд дійшов висновку, що починаючи з 21 лютого 2014 року по 19 серпня 2015 року позивачем не було вчинено дій щодо виявлення інформації про хід виконавчого провадження.

З цього приводу суд також звертає увагу на приписи ч. 1 ст. 12 Закону № 606-XIV, згідно якої, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення.

Суд зауважує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду з позовом є умовою дисциплінування учасників цих правовідносин у тому випадку, якщо вони стали спірними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 100, 155, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2015 року.

Суддя С.І. Нагорянський