Ухвала суду № 53437142, 09.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2015 року місто Київ №826/24631/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Технології високих енергій»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Солом’янського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.07.2015 №0000182800, від 06.10.2015 №0007131501,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології високих енергій» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Солом’янського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про:

визнання дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Солом’янського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві по внесенню запису про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Технології високих енергій» за місцем знаходження – протиправними;

визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «Технології високих енергій» (код ЄДРПОУ - 39074525) зі збереженням податкового кредиту на суму 1 620 052,00 грн.;

зобов’язання державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у вчиненні дій та відновленні запису в реєстрі платників податку на додану вартість про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Технології високих енергій» з дати його анулювання;

скасування повністю податкового повідомлення – рішення державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 24.07.2015 №0000182800, яким було відмовлено ТОВ «ТВЕ» в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань наступних звітних (податкових) періодів за грудень 2014 в сумі 574 134,00грн..

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за поданням позивної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позивних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку, не сплачено. Не сплачено позивачем і судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і подати до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суд наголошує на тому, що клопотання про забезпечення позову буде вирішено під час відкриття провадження у справі, за наслідками усунення недоліків позовної заяви позивачем.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 26 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.