Постанова № 53436483, 10.11.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1903/15

10 листопада 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. у адміністративній справі за позовом Харківський національний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. за ново виявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання особи у вищому навчальному закладі.

Позивач зазначив, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року у справі № 819/1903/15 задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення з нього 44 127 грн. 31 коп. витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, так як його було звільнено відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» в запас Збройних сил за ст.64 «є» (за порушення дисципліни) на підставі наказу УМВС України в Тернопільській області від 25.05.2015 року № 150 о/с.

Не погоджуючись із вищезазначеним наказом № 150 о/с від 25.05.2015 ОСОБА_1 оскаржив його до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постановою суду від 10 вересня 2015 року у справі № 819/2102/15 позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області про скасування наказу №150 від 25.05.2015 року в частині звільнення та про поновлення на роботі задоволено, визнано протиправними та скасовано накази УМВС України в Тернопільській області № 868 від 19.05.2015 та № 150 о/с від 25.05.2015 року. Оскільки дана постанову набрала законної сили, позивач вважає, що відпали обставини, які стали підставою для прийняття рішення від 26.08.2015 року у справі № 89/1903/15.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

В судове засідання представник відповідача не прибув, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи судом, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 42). Про причини неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, якими врегульовано спірні правовідносини, при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі № 819/1903/15, задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення з ОСОБА_1 44 127 грн. 31 коп. витрат, пов'язаних з утримання особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Підставою для винесення судом такого рішення слугувало звільнення ОСОБА_1 відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» в запас Збройних сил за ст.64 «є» (за порушення дисципліни) на підставі наказу УМВС України в Тернопільській області від 25.05.2015 року № 150.

Не погоджуючись із вищезазначеним наказом позивач звернувся у суд із адміністративним позовом до УМВС України в Тернопільській області про скасування наказу №150 від 25.05.2015 року в частині звільнення та про поновлення на роботі.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 819/2102/15 позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області про скасування наказу №150 від 25.05.2015 року в частині звільнення та про поновлення на роботі задоволено, визнано протиправними та скасовано накази УМВС України в Тернопільській області № 868 від 19.05.2015 та № 150 о/с від 25.05.2015 року.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Частина перша статті 247 КАС України передбачає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обставина яка стала підставою для ухвалення рішення, яке переглядається, а саме факт звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі наказу УМВС України в Тернопільській області від 25.05.2015 року №150 о/с на час розгляду даної заяви не існує - на підставі рішення суду такий наказ скасовано і позивача поновлено на роботі, при цьому на момент розгляду справи йому було не відомо (і не могло бути відомо). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність ново виявлених обставин у даній справі, яка має істотне значення для вирішення даної справи, відтак, і наявність підстав для перегляду постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. за ново виявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання особи у вищому навчальному закладі.

Вирішуючи питання про обґрунтованість і під ставність позовних вимог про стягнення витрат, пов'язаних з утримання особи у вищому навчальному закладі.

30.08.2009 р. на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України" між Відповідачем, ХНУВС та УМВС України в Тернопільській області укладено тристоронній Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. З договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до ч. 7 статті 18 Закону України "Про міліцію" курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.

Згідно Довідки-розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534 Відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ХНУВС в сумі 44127 грн. 31 коп.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про міліцію" на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до п. 2.2.5. Договору УМВС України Тернопільської області зобов'язане інформувати ХНУВС про звільнення Відповідача зі служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання із зазначенням підстав звільнення.

Зважаючи на те, що, Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 819/2102/15 позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області про скасування наказу №150 від 25.05.2015 року в частині звільнення та про поновлення на роботі задоволено, визнано протиправними та скасовано накази УМВС України в Тернопільській області № 868 від 19.05.2015 та № 150 о/с від 25.05.2015 р., вищевказана постанова суду набрала законної сили, та наказом від 25.09.2015 р. № 289 ос по особовому складу Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 поновлено на службі в органах внутрішніх справ та призначено його на посаду слідчого СВ Чортківського РВ з 26.05.2015 р., суд не знаходить підстав для задоволення вимог про стягнення витрат, пов'язаних з утримання особи у вищому навчальному закладі на користь Харківського національного університету внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. у справі № 819/1903/15 - задовольнити.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. у справі № 819/1903/15 про стягнення з ОСОБА_1 44 127 грн. 31 коп. (сорок чотири тисячі сто двадцять сім грн. 31 коп.) в користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов"язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України за нововиявленими обставинами - скасувати.

3. У задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 44 127 грн. 31 коп. (сорок чотири тисячі сто двадцять сім грн. 31 коп.) витрат пов"язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.11.2015 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.