Ухвала суду № 53436094, 12.11.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4473/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гриценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2015 року надійшов позов ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2014 №0009821701, від 29.01.2015 №0004741703, від 11.03.2015 №0018641701, від 25.03.2015 №0025571703.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1. ст. 157 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилався на те, що спірні рішення винесенні відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, а позовні вимоги до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області сформовані від імені громадянина ОСОБА_3, а не суб'єкта господарювання ОСОБА_3. Стверджував, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 06 січня 2015 року був припинений шляхом внесення до Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України запису про припинення за рішенням власника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 січня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 2 585 006 000 500 3452 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за власним рішенням.

Статтею 97 Податкового кодексу України встановлено, що у цій статті під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є: ... стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Таким чином, у випадку припинення підприємницької діяльності - фізичної особи зобов'язання не припиняються, а залишаються за підприємцем як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати (не являється померлою). ОСОБА_3, не зважаючи на реєстрацію припинення його підприємницької діяльності, несе відповідальність за своїми зобов'язаннями, які виникли до припинення його підприємницької діяльності.

Податкові повідомлення-рішення від 16.07.2014 №0009821701, від 29.01.2015 №0004741703, від 11.03.2015 №0018641701, від 25.03.2015 №0025571703 оскаржуються позивачем і є предметом спору в даній адміністративній справі. Отже, податкові зобов'язання визначені вказаними рішеннями є неузгодженими, а відтак і не припинились після припинення підприємницької діяльності.

Припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця не ототожнюється з поняттям "ліквідації" підприємства, установи, організації, не стосуються фізичної смерті особи, а відтак і не є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2015 року.

Суддя С.С. Бойко