Ухвала суду № 53436061, 13.11.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2015 рокум. Полтава Справа №816/4320/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д. В.,

представників позивача - Головка А. С., Римар Я. П.,

представника відповідача - Астаф'євої Л. О., Маслєннікова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

13 листопада 2015 року представником відповідача до суду подано клопотання про призначення у справі пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає стан об'єктів (будівлі служби збуту та тепловозного депо по вул. Свіштовській. З в м. Кременчуці) вимогам Правил пожежної безпеки?

- чи відповідає стан об'єктів (будівлі служби збуту та тепловозного депо по вул. Свіштовській, 3 в м. Кременчуці) вимогам техногенної безпеки?

- чи відповідає стан об'єктів (будівлі служби збуту та тепловозного депо по вул. Свіштовській, 3 в м. Кременчуці) вимогам цивільного захисту?

Крім того, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів пожежно-технічної експертизи.

Представники позивача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи представників сторін з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

За приписами частини третьої згаданої статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи необхідно клопотання представника відповідача задовольнити.

Проведення пожежно-технічної експертизи, за вибором відповідача, необхідно доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, як належній експертній установі.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

Надати експерту матеріали справи № 816/4320/15 для об'єктивного проведення пожежно-технічної експертизи.

У зв'язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи без отримання та дослідження в судовому засіданні висновку експерта, суд, керуючись пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 816/4320/15 до одержання результатів пожежно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі пожежно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) пожежно-технічної експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає стан об'єктів (будівлі служби збуту та тепловозного депо по вул. Свіштовській. З в м. Кременчуці) вимогам Правил пожежної безпеки?

- чи відповідає стан об'єктів (будівлі служби збуту та тепловозного депо по вул. Свіштовській, 3 в м. Кременчуці) вимогам техногенної безпеки?

- чи відповідає стан об'єктів (будівлі служби збуту та тепловозного депо по вул. Свіштовській, 3 в м. Кременчуці) вимогам цивільного захисту?

Проведення пожежно-технічної експертизи доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/4320/15.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко