Ухвала суду № 53436040, 06.11.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 р. № 814/4011/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомФермерського господарства "Ізумруд", вул. Степова, 2, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57301 ОСОБА_1,

доСнігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

провизнання нечинним п. 1,2,3 розпорядження від 29.06.2005р. №406-р, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Ізумруд" звернулось до суду із адміністративним позовом до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області з вимогами:

1) встановити відсутність у Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області компетенції і повноважень надавати дозволи на розробку технічної документації, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у спільну сумісну власність, затвердження їх, змінювати конфігурацію земельної ділянки, відведеної ФГ "Ізумруд" без відповідних заяв власників;

2) визнати повністю нечинним п. 1, 2, 3 розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 29.06.2005 р. №406-р про надання громадянам України ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства; №731-р від 07.11.2006 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах території Баратівської сільської ради;

3) зобов'язати Снігурівську районну державну адміністрацію Миколаївської області утриматися від порушень прав людини, громадянина України, власника майна.

Стаття 107 ч. 1 п. 3 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) покладає на суд обов'язок з'ясувати чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем в порушення зазначених вимог не надано суду документу про сплату судового збору за подання позову до адміністративного суду.

Позовна заява містить клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження неможливості оплати судового збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 1218 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов містить в собі 3 немайнових вимог, розмір судового збору за подання цього позову становить 3654 грн. (1218*3).

Також, суд зазначає, що в позовній заяві відсутні причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до адміністративного суду.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 3654 грн. та зазначити причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір на банківські реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, рах№31217206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд роз'яснює позивачу, що за правилами ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, наслідком не усунення ним недоліків позовної заяви, на які вказано судом в цій ухвалі, є повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення терміну сплати судового збору відмовити.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити позивачу строк до 27.11.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 3654 грн. та надання пояснення з зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга