Ухвала суду № 53435667, 13.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 листопада 2015 рокуСправа № 808/8650/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі

за заявою ОСОБА_1

до Запорізького міського управління юстиції

третя особа Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч»

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд визнати дії відповідача щодо реєстрації 26.01.2012 внесення змін до установчих документів ПАТ «Запоріжоблторггромадхарч» незаконними.

Разом з адміністративним позовом представник позивача подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам Запорізького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії стосовно зміни розділу «Відомості про керівника» у реєстраційній справі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч».

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову позивач вказує, що Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 поновлено на посаді генерального директора ПАТ «Запоріжоблторггромадхарч» ОСОБА_2. Позивач зазначає, що вона являється акціонером ПАТ «Запоріжоблторггромадхарч». Крім того, повідомила, що 17.04.2015 жодних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжоблторггромадхарч» не відбувалось. Заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача є імовірним, оскільки ОСОБА_1 стало відомо про факт звернення одного із акціонерів ПАТ «Запоріжоблторггромадхарч» ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції з метою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на фіксації судового процесу не наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За приписами частини четвертої статті 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що 23.02.2011 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2а-1140/11 позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, покладання зобов'язання у здійсненні певних дій було задоволено, визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахової Світлани Петрівни щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розділі «Відомості про керівника», а саме щодо внесення запису «ОСОБА_3» та зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахову Світлану Петрівну скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», здійснену 20.11.2009 за № 11031070009011827.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 у справі № 2а-1140/11 була залишена без змін.

Як вбачається з пояснень представника позивача, на виконання судових рішень у справі № 2а-1140/11, зокрема, ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції 04.11.2015 скасовано запис в Єдиному державному реєстрі від 20.11.2009 № 11031070009011827 наступного змісту: «ОСОБА_3 - керівник» та поновлено попередній запис, а саме: «ОСОБА_2 - керівник». Даний факт підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.11.2015.

Крім того, представником відповідача надано до суду документи на підтвердження позиції позивача, а саме з Повідомлення про залишення документів без розгляду та Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», ОСОБА_3 11.11.2015 звернувся до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції для проведення Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч» та подав наступні документи: реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Суд вважає, що забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам Запорізького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії стосовно зміни розділу «Відомості про керівника» у реєстраційній справі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч», з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.

За результатом розгляду вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки судом встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізького міського управління юстиції, третя особа Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч» про визнання дій протиправними, шляхом заборони державним реєстраторам Запорізького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії стосовно зміни розділу «Відомості про керівника» у реєстраційній справі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака