Постанова № 53435546, 28.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року 16 год. 20 хв. Справа № 808/5922/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі - ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними дій Запорізької митниці ДФС по скасуванню рішення № 112050000/2012/000571/2, визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України сум надмірно сплачених митних платежів, зобовязання підготувати та направити висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Посилаючись на те, що після скасування судом рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів від 30.08.2012 № 112050000/2012/000571/2 відповідач зобовязаний був вчинити всі необхідні та достатні дії щодо повернення надмірно сплачених коштів за заявою позивача, проте ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» отримало відповідь, у якій зазначалось, що відповідачем скасовано рішення № 112050000/2012/000571/2, та відмовлено у складанні висновку про повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів. Позивач вважає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо скасування власного рішення після скасування такого рішення судом. Також вважає, що відповідач безпідставно відмовився виконувати покладені на нього обовязки по складанню висновків про поверхня помилково та/або надмірно сплачених митних платежів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити. Представник відповідача вважає, що Запорізькою митницею ДФС правомірно відмовлено у задоволенні заяви позивача про повернення надмірно сплачених платежів, оскільки до поданої заяви позивачем не були додані документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних платежів, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 0870/9571/12, яка додавалась до заяви, не містить підтвердження суми надмірно сплачених митних платежів. Після скасування рішення про коригування митної вартості № 112050000/2012/000571/2 від 30.08.2012, Запорізькою митницею ДФС митну вартість за першим методом, визначеним позивачем, не підтверджено, будь-якого іншого рішення про визначення митної вартості не прийнято. Також представник відповідача зазначила, що позивач має податковий борг у розмірі 2184023 грн. 59 коп., що відповідно до положень пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України унеможливлює повернення надміру сплачених платежів, на підтвердження чого надала довідки про наявність податкового боргу станом на 12.10.2015 та на 27.10.2015 (24, 54).

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» 27.08.2012 для митного оформлення товару подана митна декларація № 112050000/2012/019045, відповідно до якої митна вартість визначена позивачем за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, у розмірі 79205 грн. 50 коп. (а.с. 48-49).

30.08.2012 Запорізькою митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2012/000571/2, яким митну вартість визначено за резервним методом, та митне оформлення товару здійснено відповідно до митної декларації № 112050000/2012/019485 від 31.08.2012 за ціною 99912 грн. 50 коп. (а.с. 50-51, 67).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 скасовано рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів № 112050000/2012/000571/2 від 30.08.2012 (справа № 0870/9571/12)(а.с. 68-69).

У звязку із скасуванням рішення про коригування митної вартості товарів позивачем подано до Запорізької митниці ДФС заяву про повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів за МД ІМ 40 № 112050000/2012/019485 від 31.08.2012 у загальній сумі 5383 грн. 82 коп. для подальших розрахунків як передплата на депозитний рахунок 3734. До заяви позивачем були додані копія аркуша з позначенням «3/8» ВМД № 112050000/2012/019485 від 31.08.2012, а також як документ, що підтверджує суму надмірно сплачених митних та інших платежів, рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 0870/9571/12 від 03.06.2015 (а.с. 66).

Як причину повернення коштів у заяві зазначено ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 0870/9571/12 від 03.06.2015. Також у заяві вказано, що документи, які підтверджують суму надмірно сплачених митних та інших платежів, якими митниця перерахувала до бюджету суму гарантійних зобовязань, наявні тільки у Запорізької митниці.

Листом від 07.07.2015 № 668/11/08-70-25 на подану заяву Запорізькою митницею ДФС надано відповідь про відсутність підстав для повернення з Державного бюджету митних платежів (а.с. 7-8).

Як вбачається зі змісту листа від 07.07.2015 № 668/11/08-70-25, відповідач зазначив, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 по справі № 0870/9571/12 ним виконано та рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2012/000571/2 скасовано. Також відповідачем зроблено посилання на пункт 8 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364, яким визначено, що суми митних та інших платежів, перераховані митними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які підлягають поверненню за рішенням суду, повертаються у порядку, визначеному Державною митною службою України та державним казначейством України.

Вважаючи дії Запорізької митниці ДФС по скасуванню рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2012/000571/2 та бездіяльність щодо ненадання висновку про повернення сум надмірно сплачених митних платежів протиправними, ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» звернулось із позовом до суду.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобовязаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначено «Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», який затверджений Наказом Державної митної служби України 20.07.2007 за № 618 (далі Порядок № 618) та «Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерством фінансів України 30.12.2013 № 882/1188.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку № 618, заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум, який перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Згідно з пунктом 4 цього ж Порядку, для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Пунктом 11 Порядку № 618 встановлено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача пояснила, що підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про повернення надмірно сплачених платежів стали ті обставини, що позивачем до цієї заяви не були додані документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних платежів, наявність податкового боргу, а також те, що після скасування рішення про коригування митної вартості № 112050000/2012/000571/2 від 30.08.2012, Запорізькою митницею ДФС митну вартість за першим методом, визначеним позивачем, не підтверджено, та будь-якого іншого рішення про визначення митної вартості не прийнято.

Натомість, як вбачається зі змісту листа відповідача від 07.07.2015 № 668/11/08-70-25, відповідач зазначав, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 по справі № 0870/9571/12 ним виконано та рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2012/000571/2 скасовано. Також відповідачем зроблено посилання на пункт 8 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364, яким визначено, що суми митних та інших платежів, перераховані митними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які підлягають поверненню за рішенням суду, повертаються у порядку, визначеному Державною митною службою України та державним казначейством України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначених критеріїв оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, якими повинен керуватись суд, зазначена відповідь, яка по суті є рішенням про відмову в задоволенні заяви про повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів, не може бути визнана обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки з неї не вбачається, що при розгляді заяви ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» відповідачем перевірявся факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України, а також зясовувались обставини щодо наявності або відсутності надмірно та/або помилково сплачених позивачем митних платежів, наявність або відсутність податкового боргу.

Враховуючи, що рішення про відмову ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» в поверненні надмірно сплачених сум митних та інших платежів, яке оформлено листом № 668/11/08-70-25 від 07.07.2015, прийнято без зясування обставин, що мають значення для вирішення питання про повернення надмірно сплачених сум митних платежів, суд приходить до висновку, що вказане рішення прийнято протиправно.

Відповідно до приписів частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, у звязку з чим суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької митниці ДФС, яке оформлено листом № 668/11/08-70-25 від 07.07.2015, про відмову ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» в поверненні надмірно сплачених сум митних та інших платежів, та про зобовязання відповідача повторно розглянути таку заяву позивача.

Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Як встановлено з наявних матеріалів справи та пояснень представників сторін, Запорізькою митницею ДФС відповідно до статті 54 Митного кодексу України митну вартість за першим методом, визначеним позивачем, не визнано, будь-якого іншого рішення про визначення митної вартості не прийнято, у звязку з чим не можливо встановити наявність чи відсутність переплати з ввізного мита, а відтак, заявлені позивачем вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України сум надмірно сплачених митних платежів, зобовязання підготувати та направити висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення надмірно сплачених митних платежів не підлягають задоволенню.

Обставини щодо наявності або відсутності надмірно сплачених митних платежів підлягають зясуванню при повторному розгляді заяви позивача № 728/01-15 від 17.06.2015 про повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів, так само як і право на повернення таких платежів у разі відсутності податкового боргу.

Також суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправними дій по скасуванню рішення № 112050000/2012/000571/2.

Як встановлено судом, рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів № 112050000/2012/000571/2 від 30.08.2012 скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 (справа № 0870/9571/12)(а.с. 68-69).

Подальші ж дії відповідача щодо внесення інформації до інформаційних систем митного органу про скасування рішення про коригування митної вартості товарів не свідчить про те, що таке рішення скасоване відповідачем (а.с.52).

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (а.с. 3).

Керуючись статтями 2, 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС, яке оформлено листом № 668/11/08-70-25 від 07.07.2015, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» в поверненні надмірно сплачених сум митних та інших платежів.

Зобовязати Запорізьку митницю ДФС повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» № 728/01-15 від 17.06.2015 про повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя С.М. Каракуша