Ухвала суду № 53435406, 05.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2015 року о/об 11 год. 34 хв.Справа № 808/3759/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача стосовно зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олену Михайлівну, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

Позивач - не з'явився;

Представник відповідача - Скорик Ксенія Мирославівна

(довіреність №08-43/0878 від 08.04.15);

Відповідач 2 - не з'явився;

Представник третьої особи 1 - Бондаренко Таїсія Ігорівна

(довіреність №08-02/5639 від 15.06.15);

Третя особа 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олену Михайлівну (далі - відповідач 2), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - третя особа 1), Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (далі - третя особа 2) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не прибув, 03 листопада 2015 року через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості останньому реалізувати своє право на захист та укласти договір про надання юридичних послуг із іншими фахівцями в галузі права або забезпечити явку діючого представника.

Разом з тим, позивач 05 листопада 2015 року подав клопотання про зупинення провадження у справі №808/3759/15 до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4856/15 та по постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4857/15.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 05 листопада 2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його тим, що представник позивача приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Відповідач -2 у судове засідання не прибув, 05 листопада 2015 року через службу діловодства суду подав заяву, в якій просить судове засідання призначене на 05 листопада 2015 року провести за його відсутності у порядку письмового провадження.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, 05 листопада 2015 року через службу діловодства суду подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти клопотання про зупинення провадження у справі у повному обсязі та просила суд відмовити у його задоволенні.

Питання щодо відкладення розгляду справи представник відповідача поклав на розсуд суду.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечила у повному обсязі та просила суд відмовити у його задоволенні.

Питання щодо відкладення розгляду справи представник відповідача поклав на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

З приводу клопотання позивача про зупинення провадження у справі №808/3759/15 до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4856/15 та по постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4857/15, то суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Суд звертає увагу на те, що надання правової оцінки Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олену Михайлівну та розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації №168 від 19 травня 2015 року оскарження яких є предметом даного позову, передбачає дослідження судом наявності у Державного реєстратора підстав для реєстрації земельної ділянки у державному реєстрі станом на дату вчинення дій та дій Запорізької обласної державної адміністрації відносно винесення розпорядження.

У межах розгляду справи, адміністративний суд не позбавлений можливості перевіряти правомірність дій відповідачів та надавати правову оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №808/3759/15 до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4856/15 та постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4857/15.

Суд звертає увагу позивача та його представника на те, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Приписи цієї статі спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позов звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду 09 липня 2015 року та останній раз забезпечив явку свого представника у судове засідання 13 серпня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що позивач та його представник до суду не з'явилися чотири рази, а відтак можна зробити висновок про те, що позивач та його представник недобросовісно користуються своїми процесуальними правами «як позивача так і представника».

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за клопотанням позивача для належного повідомлення ОСОБА_1 та його представника про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 41, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд адміністративної справи відкласти до 26 листопада 2015 року на 10:00 хв.

Ухвала в частині відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження у справі набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Ухвала буде складена у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д. В. Татаринов