Окрема думка судді № 53435222, 22.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

Окрема думка

до рішення у справі 807/2188/15

22 жовтня 2015 року

Cудді Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеша С.А. стосовно постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року у справі № 807/2188/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Так, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року у справі № 807/2188/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01 липня 2015 року № 348 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1.".

Поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області з 02 липня 2015 року та постанову в частині поновлення його на посаді допущено до негайного виконання.

На підставі статті 25 частини 3 КАС України вважаю за доцільне висловити окрему думку стосовно вказаної постанови.

Вважаю, що позивачем не було доведено порушення його права, оскільки такий, на момент звільнення з посади, був відсторонений та знаходився у розпорядженні, а отже, не обіймав вказану ним посаду начальника ДСНС у Закарпатській області. Перебуваючи в розпорядженні, отримував заробітну плату, яка йому належить згідно його посади.

Також, не було підстав і для скасування судом оскаржуваного позивачем наказу Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01 липня 2015 року № 348 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1.", оскільки, як встановлено судом, такий винесений у зв'язку із змінами до штатів від 28 квітня 2015 року та від 02 липня 2015 року, здійснення організаційно-штатних заходів в управлінні ДСНС України в Закарпатській області.

Так, у відповідності до форми здійснення організаційно-штатних заходів здійснених відповідачем 1 та виходячи із змісту наказу № 232 від 28 квітня 2015 року, встановлено, що даним наказом вносилися зміни до штату № 07/68 "Управління ДСНС України у Закарпатській області" згідно з додатком ( а.с.43) шляхом вилучення посади начальника Управління полковника цивільного захисту та включенням посади за найменуванням начальник Управління без спеціального звання.

Згідно інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України до основних організаційно-штатних заходів відноситься за п.1.4: утворення; реорганізація; ліквідація; передислокація; переведення на інші штати (штатні розписи); внесення змін до штатів (штатних розписів); підпорядкування; перейменування.

Внесення змін до штату (штатного розпису) згідно Інструкції, спрямоване, залежно від покладених завдань, на внесення відповідних змін до організаційної структури, чисельності, техніки, які передбачені в існуючому штаті (штатному розписі).

Розділом 7 Інструкції передбачено внесення змін до штатів і табелів до них, за п.7.8 даної інструкції накази МНС України з організаційно-штатних питань повинні реалізовуватись органами і підрозділами у двомісячний термін, якщо наказом не передбачено іншого терміну.

Згідно оскаржуваного наказу звільнення позивача відбулося відповідно до пунктів 79,80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу ( а.с.40 ).

Абзацом першим пункту 79 Положення визначено, що особа може бути звільнена із займаної посади у зв'язку із проведенням організаційно-штатних заходів лише у разі, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців.

Відповідно до п. 80 Положення, особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.

Таким чином враховуючи, що в даному випадку за наявності хоча б однієї з підстав передбачених пунктом 79 Положення, на мою думку відповідачу надається право виносити відповідний наказ, який оскаржується позивачем, і підстави зазначені у пункті 79 Положення були наявні на момент винесення такого наказу.

Щодо позиції позивача про не зазначення відповідачем в оскаржуваному наказі конкретного підпункту або частини визначених у пункті 79 та 80 Положення то, на мою думку, це не є підставою для скасування оскаржуваного наказу, так як суд має перевіряти, чи були наявні відповідні підстави, які визначені у даних пунктах Положення, за наявності яких відповідач має право виносити оскаржуваний наказ, а не скасовувати такий наказ у зв'язку з не зазначенням відповідачем конкретних підпунктів в ньому, які визначені у пункті 79 та 80 Положення.

Факт здійснення відповідачем організаційно-штатних заходів в управлінні ДСНС України в Закарпатській області підтверджується Наказом ДСНС України (з основної діяльності) від 28.04.2015 № 232 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України» (далі - наказ ДСНС України від 28.04.2015 № 232), внесено зміни до штату №07/68 Управління ДСНС України у Закарпатській області згідно із якими посаду начальника Управління, яка підлягала заміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту виключено, і включено посаду начальника Управління, яка підлягає заміщенню державним службовцем або іншою цивільною особою та доручено Департаменту персоналу здійснити організаційно-штатні заходи відповідно до чинного законодавства.

Отже, саме ця підстава передбачена у пункті 79 Положення, і зазначена у оскаржуваному наказі, дає право відповідачу виносити оскаржуваний наказ.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що необхідно розмежовувати поняття права відповідача виносити такий наказ за наявності відповідних підстав та його обов'язок щодо винесення відповідного наказу.

На мою думку, відповідач мав право виносити вказаний наказ, так як у нього були підстави передбачені пунктом 79,80 Положення.

Також, важливою обставиною є те, що особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.

Як вбачається із пункту 97 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242, у тексті наказів (розпоряджень) з кадрових питань (особового складу), у випадках призначення на посаду або звільнення з посади керівних працівників органом вищого рівня або за іншою процедурою, в констатуючій частині наводиться посилання лише на відповідний правовий акт органу вищого рівня, а не цитується норма його нормативного припису.

Вищевикладене підтверджує, що позивача було звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження Голови ДСНС України саме у зв'язку із проведенням організаційно-штатних заходів. Наявність посилання у наказі ДСНС України від 01.07.2015 № 327 на пункти 79, 80 Положення, на мою думку, є достатнім для однозначного визначення підстав звільнення позивача з посади та зарахування в розпорядження Голови ДСНС України, тобто, звільнення позивача з посади та зарахування у розпорядження Голови ДСНС України для вирішення питання щодо подальшого проходження служби було здійснено відповідачем із дотриманням вимог пункту 79 Положення.

За наведених підстав, вважаю, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід було відмовити повністю.

25 жовтня 2015 р.

Суддя Гебеш С.А.