Ухвала суду № 53435159, 19.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2015 р. Справа №805/2954/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтехексперт» м. Маріуполь

до відповідача: Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання неправомірними дії Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо внесення змін (коригування) до всіх інформаційних баз органів державної фіскальної служби України, в тому числі, до підсистеми електронної бази автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та до облікової картки платника податків в розрізі контрагентів показників податкового зобов’язання та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Донтехексперт» за період вересень, жовтень та листопад 2014 року на підставі довідки Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 921/05-81-22-02/3070165 від 07.05.2015 року, зобов’язання Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в усіх інформаційних базах органів державної фіскальної служби України, в тому числі, у підсистемі електронної бази автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та в обліковій картці платника податків показники податкового зобов’язання і податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтехексперт» за період вересень, жовтень та листопад 2014 року відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за вказаний період

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтехексперт» м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дії Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо внесення змін (коригування) до всіх інформаційних баз органів державної фіскальної служби України, в тому числі, до підсистеми електронної бази автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та до облікової картки платника податків в розрізі контрагентів показників податкового зобов’язання та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Донтехексперт» за період вересень, жовтень та листопад 2014 року на підставі довідки Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 921/05-81-22-02/3070165 від 07.05.2015 року, зобов’язання Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в усіх інформаційних базах органів державної фіскальної служби України, в тому числі, у підсистемі електронної бази автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та в обліковій картці платника податків показники податкового зобов’язання і податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтехексперт» за період вересень, жовтень та листопад 2014 року відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за вказаний період.

Разом з позовною заявою позивачем надано суду заяву про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області інформацію із підсистеми електронної бази автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», облікової картки платника податків в розрізі контрагентів за період вересень, жовтень та листопад 2014 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Донтехексперт».

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходів, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку про витребування у Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області інформацію із підсистеми електронної бази автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», облікової картки платника податків в розрізі контрагентів за період вересень, жовтень та листопад 2014 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Донтехексперт». для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 160, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Жовтневу об’єднану державну податкову інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати інформацію із підсистеми електронної бази автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», облікової картки платника податків в розрізі контрагентів за період вересень, жовтень та листопад 2014 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Донтехексперт» до 07 вересня 2015 р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У разі невиконання ухвал суду до винних осіб може бути застосована кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України та адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також ухвала суду може бути направлена для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.