Ухвала суду № 53435040, 21.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2015 р.Справа №804/14916/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 12 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» в податкових базах за липень, вересень та жовтень 2014 року, які зроблені на підставі акту від 22.12.2014 року №1194/22.01/36510824. У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

21.10.2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2015 року. В заяві позивач посилається на лист від Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 5917/10/04-82-22, в якому зазначено, що результати перевірки, зазначені в акті докумeнтaльнoї позапланової виїзної перевірки № 1194/22.01/36510824 від 22.12.2014р. відображено в ІС «Податковий блок».

26 серпня 2015 року листом № 7606/10/04-82-15-01 від 26.08.2015р. Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надала інформацію щодо розбіжностей згідно даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за 2014-2015 p.p. згідно додатків на п'яти аркушах. Згідно інформації, наведеної в додатку 1, 2 до листа № 7606/10/04-82-15-01 від 26.08.2015р. Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в інформаційній базі «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» існують відхилення між задекларованими ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» податковими зобов'язаннями та відображеними автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок».

Позивач зазначає, що наявність відхилення між задекларованими ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» податковими зобов'язаннями та відображеними в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» в інформаційній базі «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» свідчить про протиправне, без прийняття податкового повідомлення-рішення, коригування показників податкової звітності ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ KР» за висновками Акту.

Разом з тим, доказами, на які посилається позивач в обґрунтування коригування показників підтверджується саме факт відображення результатів перевірки в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок». Щодо коригування показників податкової звітності підприємства позивача зазначено, що таке коригування навпаки інспекцією не здійснювалося (лист Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головною управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.08.2015 року №5917/10/04-82-22-01). Інших доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ KР» в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та інших податкових базах, про визнання протиправними яких просить позивач, позивачем не надано.

Отже, позивач у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко