Постанова № 53435025, 09.11.2015, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року

Справа № 803/1814/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Універсам» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року Приватне підприємство «Універсам» (далі – ПП «Універсам») звернулося з адміністративним позовом до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі – Городоцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002971500 від 29.09.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2014 року головним державним ревізором-інспектором Городоцької ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності по питанню своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань згідно поданої звітності, за результатами якої складено акт від 05.08.2014 року №526/15/30089507. Перевіркою встановлено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з орендної плати за землю протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі – ПК України).

На підставі акта перевірки від 05.08.2014 року №526/15/30089507 Городоцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0002971500 від 29.09.2015 року, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 432 510,68 грн.

Позивач з винесенням вищевказаного податкового повідомлення-рішення не погоджується, вважає, що у відповідача не було належних правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки у ПП «Універсам» станом на 01.01.2011 року була відсутня заборгованість, а грошові зобов’язання з орендної плати у 2012-2013 роках сплачувались вчасно, з огляду на що просить визнати оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та скасувати.

Позивачем 09.11.2015 року за вх. №17886/15 подано до суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в письмових запереченнях на адміністративний позов від 29.10.2015 року за вх. №3369/10-019 просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 05.08.2014 року Городоцькою ОДПІ була проведена камеральна перевірка податкової звітності по питанню своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань згідно поданої звітності, за результатами якої складено акт від 05.08.2014 року №526/15/30089507.

Перевіркою встановлено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з орендної плати за землю протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України.

На підставі вищевказаного акту перевірки Городоцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0002971500 від 29.09.2015 року, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 432 510,68 грн.

Однак, суд не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.

За визначенням п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.2 статті 203 ПК України встановлено, що сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (п.126.1 ст. 126 ПК України).

Відповідно п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як встановлено судом, позивач 02.02.2012 року подав до Городоцької ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій визначено розмір орендної плати за кожен місяць 2012 року в розмірі 153 459,38 грн. 11.12.2012 року ПП «Універсам» у зв’язку із зменшенням розміру орендної плати подало уточнюючу декларацію з плати за землю за грудень 2012 року в розмірі 124 420,21 грн.

08.02.2013 року ПП «Універсам» подало до Городоцької ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій визначено розмір орендної плати за кожен місяць 2013 року в розмірі 117 450,92 грн.

При проведенні камеральної перевірки та прийнятті рішення податковим органом вказано несвоєчасну сплату податкових зобов’язань з орендної плати за земельну ділянку за період з січня 2012 року по квітень 2013 року, як вбачається з поданого розрахунку штрафних санкцій.

Відносини пов’язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає правові засади оренди землі, об’єкти, орендодавців та орендарів землі, їх відповідальність і права, порядок набуття права на оренду земельних ділянок, у тому числі права третіх осіб на орендовану земельну ділянку, умови та порядок укладення договорів оренди землі, їх змін припинення, розірвання й поновлення тощо.

Орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку врегульовано спеціальним законом, яким є Закон України «Про плату за землю» ( чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 14 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який до 31.12.2010 року був спеціальним законом з питань оподаткування і установлював порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовувалися до платників податків, визначав вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів не було зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює порядок податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» втратив чинність.

Відповідно до положень пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

З платіжних доручень, досліджених судом (а.с. 22-49) вбачається, що платник податків протягом 2012-2013 років своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату за земельну ділянку шляхом безготівкового перерахування коштів до бюджету в розмірі узгодженого податкового зобов'язання, самостійно визначеного у відповідній податковій декларації (уточнюючому розрахунку). В даних платіжних дорученнях було визначено призначення платежу як сплату поточного платежу (а не податкового боргу), із зазначенням назви податку, періоду, за який проводиться сплата податку. Платіжні доручення були виконані банківською установою в день їх отримання, про що свідчать відповідні відмітки Волинського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та Філії ПЗРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення платежу.

Вищевказані обставини податковим органом не спростовані. Не знайшли свого підтвердження доводи представника відповідача з приводу порушення позивачем термінів сплати податків передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, зокрема, орендної плати за землю за 2012-2013 роки.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України (чинного з 01 січня 2011 року) передбачена відповідальність платника податків у разі несплати суми самостійно визначеного грошового зобов’язання протягом строків, визначених цим Кодексом, у вигляді штрафу залежно від кількості днів затримки.

Проте, судом не встановлено фактів несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов’язань, визначених позивачем у податкових деклараціях від 02 лютого 2012 року та від 08 лютого 2013 року, уточнюючому розрахунку від 11 грудня 2012 року, протягом 2012-2013 років.

Отже, суми податкових зобов’язань з орендної плати за земельну ділянку з січня 2012 року по квітень 2013 року вважати сплаченими позивачем у відповідні дні реєстрації банківською установою платіжних доручень на перерахування коштів до бюджету із зазначеними у них призначенням платежу.

Крім того, як встановлено судом, ПП «Універсам» 11.05.2012 року зверталося в суд з позовом до Городоцької МДПІ в якому предметом спору було визнання дій неправомірними по розподілу сплачених ПП «Універсам» в період з 30.08.2011 року по 29.03.2012 року сум поточних податкових зобов’язань з орендної плати за землю по тій же земельній ділянці в розмірі 811 638,73 грн. на погашення податкового боргу, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000921521 від 26.04.2012 року. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року в справі №2а-0370/1339/12, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, визнано протиправними дії Городоцької МДПІ по розподілу сплачених ПП «Універсам» в період з 30.08.2011 року по 29.03.2012 року. поточних податкових зобов’язань з орендної плати за землю в загальній сумі 811 638,73 грн. на погашення податкового боргу, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ від 26.04.2012 року №0000921521 на вищевказану суму.

При розгляді справи №2а-0370/1339/12 судом встановлено та підтверджено постановою від 11.05.2012 року, яка набрала законної сили, що у ПП «Універсам станом на 01.01.2011 року відсутній будь-який податковий борг, дане підприємство протягом січня 2010 року – березня 2012 року своєчасно сплачувало орендну плату за земельну ділянку шляхом безготівкового перерахування коштів до бюджету в розмірі узгодженого податкового зобов’язання, самостійно визначеного у відповідній податковій декларації (уточнюючому розрахунку), про що подав суду відповідні платіжні доручення. Також судом не встановлено фактів несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов’язань, визначених позивачем у податковій декларації від 31.01.2011 року та уточнюючому розрахунку від 31.10.2011р., протягом 2011року та в період з січня по березень 2012 року, а проведений відповідачем розподіл сум сплачених позивачем грошових зобов’язань з орендної плати за період з 01.01.2011 року по 29.03.2012 року є неправомірним, оскільки податковим органом не доведено наявності будь-якого податкового боргу станом на 01.01.2011 року.

Разом з тим, представник позивача додатково наголошував в судовому засіданні і судом це було взято до уваги, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду «Про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову» від 24.05.2012 року по справі №2а/0370/1339/12 заборонено Городоцькій міжрайонній державній податковій інспекції здійснювати зарахування сплачених приватним підприємством «Універсам» поточних податкових зобов’язань по орендній платі за землю в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю та пені до набрання рішенням суду законної сили. Дана ухвала залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 року та діяла до набрання рішенням в даній справі №2а/0370/1339/12 законної сили, тобто до 18.06.2015 року, але всупереч цим рішенням відповідач платежі позивача за 2012.-2013 роки спрямовував в сплату за попередні періоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на початок періоду який перевірявся податковим органом, а саме на січень 2012 року у ПП «Універсам» був відсутній будь-який податковий борг, що могло б бути підставою для зарахування коштів, що сплачує платник в рахунок погашення боргу.

За таких обставин, проведений відповідачем розподіл сум сплачених позивачем грошових зобов’язань з орендної плати з січня 2012 року по квітень 2013 року є неправомірним, оскільки податковим органом не доведено наявності будь-якого податкового боргу станом на 01 січня 2012 року. При цьому судом також взято до уваги, що виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року у справі №2а-17967/09/0370 про стягнення з ПП «Універсам» 125 630,78 грн. податкового боргу, яке набрало законної сили лише 01 лютого 2012 року та на яку посилається відповідач як на доказ наявності у позивача податкового боргу, зупинене ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2012 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Крім того, слід зазначити, що із письмового розрахунку заборгованості, що наданий податковим органом неможливо перевірити чи звірити суми проплати, оскільки податковою не вказані реквізити платіжних доручень та періоди за які спрямовувались грошові кошти (призначення платежу), а також задекларовані згідно декларацій по орендній платі за землю суми грошових коштів не відображені в такому розрахунку, а лише наведені незрозумілі суми (графа «Сума заборгованості»), що не мають жодного відношення до Графи «Документ на підставі якого сплачується грошове зобов’язання» Податкові декларації. Жодної суми, що вказана податковою у розрахунку ПП «Універсам» не задекларовано у Деклараціях по орендній платі за землю, що визначає незрозумілу природу походження таких сум та підставу нарахування штрафної санкції.

Також суд зазначає, що Городоцькою ОДПІ при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0002971500 від 29.09.2015 року не враховано постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року в справі №2а-0370/1339/12 в справі за позовом ПП «Універсал» до Городоцької МДПІ, в якій предмет спору охоплював податкові зобов’язання з орендної плати за землю за січень-березень 2012 року що є аналогічним періоду в даній справі та в якій визнано протиправними дії Городоцької МДПІ по розподілу сплачених ПП «Універсам» в період з 30.08.2011 року по 29.03.2012 року поточних податкових зобов’язань з орендної плати за землю в загальній сумі 811 638,73 грн. на погашення податкового боргу.

Таким чином, висновки Городоцької ОДПІ викладені в акті камеральної перевірки від 05.08.2014 року №526/15/30089507 про порушення ПП «Універсам» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з орендної плати за землю протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України є безпідставними, передчасними та ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідач не довів суду правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0002971500 від 29.09.2015 року, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 432 510,68 грн., з огляду на що дане рішення слід скасувати як протиправне.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до частини першої статті 94 КАС України на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України 487,20 грн. судового збору, сплаченого ним згідно з квитанцією від 15 вересня 2014 року №531 за ставками і правилами, визначеним Законом України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (а.с. 21).

Керуючись статтями 11, 17, 71, 94, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі на підставі статтей 14, 38, 57, 87, 126, 203 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області №0002971500 від 28.08.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Універсам» (45531, Волинська область, Локачинський район, село Земличі, ідентифікаційний код 30089507) судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 14 листопада 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич