Ухвала суду № 53434301, 13.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9037/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., за участю секретаря Скоробогатової Ю.І., прокурора Ейсмана В.Д., слідчого Мартинова О.П., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Мартинова О.П., погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона Ейсманом В.Д., у кримінальному провадженні № 12015230020003457 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Лакомка» заступником директора, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Мартинов О.П. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 до 3 місяців, тобто до 15.12.2015 року включно.

Клопотання обґрунтовано тим, щоОСОБА_2, в ніч з 07.09.2015 на 08.09.2015 за попередньою змовою з ОСОБА_5, та ОСОБА_6, переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, шляхом пошкодження металевих решіток за допомогою заздалегідь приготовлених нижниць для перекуски дротів, та відкриття вікон, проник до класів №№ 102,103,104 розташованих на першому поверсі Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 54 розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва 6-А, звідки таємно, викрав майно, що належить вказаній школі, а саме : телевізор марки Ergo вартістю 2200 гривень, телевізор марки Supra вартістю 3998 гривень, телевізор марки Saturn вартістю 4500 гривень, яке разом з ОСОБА_6, та ОСОБА_5, погрузив до автомобіля марки ВАЗ 2112 д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього, після чого обернули викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на власний, чим завдали шкоду Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 54 на загальну суму 10698 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в ніч з 14.09.2015 на 15.09.2015 за попередньою змовою із ОСОБА_5, та ОСОБА_6, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, через відкрите вікно проник до двох приміщень класів, розташованих на першому поверсі школи гуманітарної праці Херсонської обласної ради, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна 33, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить вказаній школі, а саме : системний блок вартістю 1939 гривень, проектор Optoma ES 521 вартістю 3416 гривень, монітор Acer вартістю 741 гривень, персональний комп'ютер Prime PC Business вартістю 2915 гривень, монітор Philips вартістю 921 гривень, ікону вартістю 50 гривень, яке разом з ОСОБА_6, та ОСОБА_5, погрузив до автомобіля марки ВАЗ 2112 д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього, після чого обернули викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали шкоду школі гуманітарної праці Херсонської обласної ради на загальну суму 9982 гривень

16.09.2015 о 21.55 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

17.09.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

04.11.2015 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

18.09.2015 відносно ОСОБА_2 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 05.11.2015 року вказаних строк було продовжено в межах строку досудового слідства до 15.11.2015 р.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою до 3 місяців в зв'язку з тим, що 11.11.2015 р. керівником прокуратури Комсомольського району м.Херсона строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, для здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам, складання та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному. Вказані слідчі дії потребують значного проміжку часу в зв'язку з складністю провадження, наявністю в справі 4 потерпілих, та 3 підозрюваних, що унеможливлює завершення зазначеної процесуальної дії, та закінчення досудового розслідування у строк, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, вчинив тяжкі умисні злочини, не має міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, корисливий мотив та мета особистого збагачення, які як вбачається з матеріалів провадження переслідував ОСОБА_2, свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вважають, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інший злочин і такий ризик на даний момент не відпав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки підозрюваний має місце роботи та доходи, неповнолітню дитину, яку утримує, визнав себе винним у вчинені злочинів. А тому зазначені ризики відсутні. Просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.07.2015 року за №12015230020003457 внесено відомості щодо вчинення двох зазначених епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

16.09.2015 о 21.50 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

17.09.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами:

-протоколом огляду місця події від 24.08.2015, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки з УДМС Суворовського району м. Херсону;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 16.09.2015, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка знаходилася разом з ОСОБА_5 та ще одним чоловіком продавала йому системні блоки, монітори, цифрові фотокамери, плазмені телевізори ;

- протоколом обшуку від 16.09.2015 за місцем мешкання ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено комп'ютерне обладнання, цифрові фотокамери, які були викрадені в ніч з 23.08 на 24.08.2015 з УДМС Суворовського району м. Херсону та плазмений телевізор, який було викрадено в ніч з 07.09.2015 на 08.09.2015 зі школи І-ІІІ ступенів № 54 розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва 6-А;

- протоколом обшуку від 16.09.2015 за місцем мешкання ОСОБА_2, разом з яким мешкав ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було вилучено викрадену ікону в ніч з 14.09.2015 на 15.09.2015 за адресую: м. Херсон, АДРЕСА_4, окрім того булі вилучені ножиці для перекупування дротів, резинові печатки, мобільні телефони ОСОБА_2, та ОСОБА_6;

- протокол огляду місця події від 08.09.2015, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки зі школи І-ІІІ ступенів № 54, за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва 6-А;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 в зв'язку з показами якого було отримано дозвіл на проведення обшуків ;

- протокол огляду місця події від 15.09.2015, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки зі школи гуманітарної праці Херсонської обласної ради, за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна 33;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_12;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17.09.2015, згідно якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6, як особу, яка виступала господарем та домовлялася про ціну 2 моніторів, 2 системних блоків, які було викрадені в школі гуманітарної праці Херсонської обласної ради розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна 33;

- Протоколом огляду від 16.09.2015 г., в ході якого у ОСОБА_13, були вилучені системні блоки та монітори викрадені з школі гуманітарної праці Херсонської обласної ради.

- легалізованими матеріалами оперативно-техничних заходів які проводилися відносно ОСОБА_6

- показами підозрюваного ОСОБА_2

- матеріалами слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_2

- висновком експерта № 4019 від 29.10.2015 р., згідно з яким слід перекусу на торцевій поверхні фрагменту решітки УДМС Суворовського району м. Херсону залишено ( утворено ) ріжучими кромками робочих часит ножиць для прутів вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2

18.09.2015 відносно ОСОБА_2 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 05.11.2015 року вказаних строк було продовжено в межах строку досудового слідства до 15.11.2015 р.

04.11.2015 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

11.11.2015 р. прокурором Комсомольського району м.Херсона строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 15.12.2015 р., для виконання вищезазначених процесуальних дій.

Слідчим в судовому засіданні доведені зазначені в клопотанні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що слідчому необхідно провести ряд процесуальних дій, зазначених в клопотанні, надані ним матеріали доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені двох епізодів тяжких кримінальних правопорушень підозрюваним, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності та знову вчинив аналогічні злочини, існують достатні підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може вчинити новий злочин. Більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.197,199 КПК України слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, згідно ч.5 ст. 182 КПК України, який буде співмірним з матеріальним становищем підозрюваного та в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, а саме у розмірі 68900 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Наявність у підозрюваного місця роботи, неповнолітньої дитини є обставинами, які не забезпечили достатнього стримуючого впливу на поведінку підозрюваного у минулому, не усувають ризику продовження злочинної діяльності, і тому не мають вирішального значення при оцінці усієї сукупності встановлених у справі обставин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Мартинова О.П., погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона Ейсманом В.Д., у кримінальному провадженні № 12015230020003457 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12.12.2015 року до 21.50 год.

Визначити заставу у розмірі п'ятдесяти мінімальних заробітних плат, а саме у сумі 68900 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області р/р 37316005000522, МФО 852010, ЄДРПОУ 26283946 (отримувач: депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області).

Підозрюваний має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.12.2015 року до 21.50 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_2 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: С.І. Майдан