Рішення № 53433511, 12.11.2015, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1521/15-ц

Провадження № 2/732/450/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: судді- Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи: друга Чернігівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2001 року, право власності на ? частину житлового будинку № 10 по вулиці 1- го Травня в с. Макишин Городнянського району, Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами, які зазначені в технічному паспорті на будинок під літерами: А-1 житловий будинок, загальною площею 66,2 м2 , в тому числі житлової 23,4м2; а-1-сіні, ганок; Б-1-сарай; б-1-сарай, В-1-сарай; в-1-сарай, Д-1-погріб; 1.2.-огорожа.

У судове засідання позивач не з`явилася, при подачі позову до суду просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (2-4).

Представник відповідача Макишинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не зявився, оскільки сільський голова подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову сільська рада не заперечує (а.с.34).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи другої Чернігівської державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.32, 48).

Представник третьої особи- реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.44).

Позов обґрунтовується тим, що 03 січня 2001 року в місті Чернігів померла мати позивача, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке їй належало. На момент смерті мати позивача була зареєстрована та проживала разом з позивачем за адресою: вул. Незалежності, 76/62 м. Чернігів. З метою оформлення спадкових прав позивач в жовтні 2015 року звернулася до другої Чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Окрім речей та предметів вжитку позивач також фактично прийняла у спадщину ? частину будинку № 10 по вул. 1-го Травня в селі Макишин Городнянського району, Чернігівської області. Вказану частину будинку мати позивача фактично успадкувала після смерті 12.02.1997 року батька позивача, ОСОБА_3. Однак позивач не може реалізувати свої спадкові права у нотаріальній конторі оскільки свідоцтво про право власності на ім`я батька позивача, ОСОБА_3 на ? частину будинку №10 по вулиці 1-го Травня в селі Макишин видане Макишинською сільською радою 19.02.1999 року, тобто після смерті батька позивача, ОСОБА_3, який помер 12.02.1997 року.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 099078, виданого 03.01.2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції встановлено, що ОСОБА_2 померла 03.01.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 30 від 03.01.2001 року (а.с.14).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні сводоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 000598, виданого 13.02.1997 року Макишинською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 помер 12.02.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 06 від 13.02.1997 року (а.с.13).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії ЯФ № 773836, виданого 13.03.1957 року Макишинською сільською радою, встановлено, що громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_4 одружились 17.02.1957 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 2 від 17.02.1957 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Широка (а.с.12).

Згідно з свідоцтвом про народження серії V-УР № 1167026, виданого 19 серпня 1965 року Макишинською сільсько радою Городнянського району, встановлено, що громадянка ОСОБА_5 народилася 28 липня 1965 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 10 від 19.08.1965 року, батько- Широкий ОСОБА_6, мати ОСОБА_2 (а.с.8).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище за № 00011322648 від 08.11.2012 року встановлено, що 10 травня 1986 року виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Після одруження прізвище дружини ОСОБА_7 (а.с.11). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ від 26.03.1991 року, встановлено, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірваний. Після розірвання шлюбу, прізвище дружини ОСОБА_8 (а.с.10).

З дослідженого в судовому засідання свідоцтва про одруження, виданого 08.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції серії І-ЕЛ № 073553, встановлено, що 17.02.1998 року громадянин ОСОБА_9 та громадянка ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, про що 17.02.1998 року зроблено відповідний актовий запис за № 194.Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 (а.с.9).

З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 649/2015, наданої другою Чернігівською державною нотаріальною конторою встановлено, що 03.09.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за законом. Місцем відкриття та факт прийняття спадщини встановлено за довідкою № 3033, виданою Комунальним підприємством „ЖЕК-13 Чернігівської міської ради 21.08.2015 року, де вказано, що спадкодавець мешкала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.05.2000 року і по день смерті 03.01.2001 року. Разом з нею на день її смерті була зареєстрована та проживала її дочка ОСОБА_1 з 16.05.2000 року і по теперішній час. Інших осіб, які б мали відношення до спадщини зареєстрованих не має. Факт прийняття спадщини ОСОБА_2 встановлено згідно довідки Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 27.08.2015 року, де вказано, що померлий ОСОБА_3 мешкав та був зареєстрований з 17.02.1957 року і по день смерті 12.02.1997 року за адресою: вул. Першотравнева, 10 с. Макишин Городнянського району, Чернігівської області. На день його смерті разом з ним була зареєстрована та постійно проживала ОСОБА_2 з 17.02.1957 року по жовтень 1999 року (а.с.49-58).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на ? частину жилого будинку, встановлено, що вказане свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_3 19 листопада 1999 року (а.с.22).

З витягу з погосподарської книги, дослідженому в судовому засіданні встановлено, що членами господарства за адресою: вул.Першотравнева, 10 с. Макишин Городнянського району були ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с.45-46).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність»застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11.03.1985 р. № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду»і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору.

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1960 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 331,392 ЦК України (2004 р.), ст.548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку № 10 по вулиці 1-го Травня в с. Макишин Городнянського району, Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами, які зазначені в технічному паспорті на будинок під літерами: А-1-житловий будинок, загальною площею 66,2 м2, в тому числі житлової 23,4 м2; а-1-сіні, ганок; Б-1-сарай; б-1 сарай; В-1-сарай; в-1-сарай, Д-1 погріб; 1.2- огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська