Рішення № 53432783, 11.11.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4985/15-ц

Провадження № 2/589/1206/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39219,83 грн. та судові витрати.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № SUS1AE00000001 від 20.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19344,25 грн. Так, відповідача, в свою чергу порушив правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 39219,83 грн. Судом встановлено та підтверджено матеріали справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 06.07.2015 року за умовами данного договору № SUS1AE00000001 від 20.03.2008 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 39219,83 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 39219,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № SUS1AE00000001 станом на 06.07.2015 року в розмірі 39219,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати пов'язані з наданням оголошення у пресі, які складають 247,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур