Рішення № 5343221, 02.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2009 р.Справа № 11/105-09-2394 За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідачів:

1) Одеської залізниці;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК СХІД РЕГІОН";

про стягнення 3789,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (Одеської залізниці): Гордієнко М.В., Клочко Н.В. (за довіреністю);

Від відповідача (ТОВ "ТК СХІД РЕГІОН"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 04.06.2009 р. за вх. № 4031 Ф.О.П. ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Одеської залізниці та ТОВ "ТК СХІД РЕГІОН" про стягнення вартості вугілля в наслідок його нестачі в сумі 3789,00 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 23.06.2009 р. за вх. № 15559 надав правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов за вх. № 16208 від 07.07.2009 р.

Відповідач (ТОВ "ТК СХІД РЕГІОН") в судові засідання не з'являвся, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив:

ТОВ "ТК СХІД РЕГІОН" відправило на адресу Ф.О.П. ОСОБА_1 по залізничній накладній № 50095754 від 21.04.2009 р, в напіввагоні № 66067109 Антрацит марки АМ у кількості 69 000 кг.

Позивач зазначає, що при прибутті вантажу на станції призначення було виявлено недостачу вантажу у розмірі 9800 кг. Недостача на його думку підтверджується комерційним актом серії АЄ № 891513/318/03 від 24.04.2009 р.

Позивачем розраховано вартість нестачі, яка склала 3789,00 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до записів у залізничної накладній № 50095754, комерційного акту серії АЄ № 891513/318/03 від 24.04.2009 р. навантаження вантажу проводилося на підприємстві вантажовідправника, засобами і силами відправника вантажу, ним же була визначена і маса вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Вагон прибув у справному стані.

На думку Відповідача зазначені обставини вказують на те, що залізниця прийняла вантаж масою, у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схоронному стані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Так з матеріалів справи, а саме залізничної накладної № 50095754 вбачається, що 21.04.2009 р. ТОВ "ТК СХІД РЕГІОН" було відправило на адресу Ф.О.П. ОСОБА_1 у напіввагоні № 66067109 Антрацит марки АМ у кількості 69000 кг.

В ході слідування вагону, 24.04.2009 р. на станції Знаменка Одеської залізниці, на підставі актів загальної форми № 10477 від 23.04.2009 р. та № 10480 від 24.04.2008 р. було здійснено переважування вагону, в результаті чого виявлено нестачу у розмірі 9800 кг., про що було складено комерційний акт АЄ № 891513/318/03 від 24.04.2009 р.

В комерційному акті АЄ № 891513/318/03 від 24.04.2009 р. ст. Знаменка зазначено: „...по документах значиться навантаження навалом нижче рівня бортів. На поверхні вугілля наявні поглиблення праворуч ходу потягу над 1,2,3 люками довжиною 4500 мм, шириною 2000 мм, глибиною 400 мм; над 6,7 люками довжиною 3000 мм, шириною 1800 мм, глибиною 500 мм. Ліворуч ходу потягу над 4,5 люками довжиною 3000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 300 мм. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє, в містах поглиблень доступ до вантажу усунено нанесенням захисного маркування вапном. Течі вантажу не має. При переваженні виявлено вагу брутто 81400 кг., тара 22200 кг., нетто 59200 кг., т.ч. менше проти документів на 9800 кг.

Наявність поглиблень при транспортуванні та пошкодження захисного маркування, свідчить про можливу виїмку вугілля в ході слідування вантажу.

Зазначене свідчить про те, що залізницею взято до перевезення вантаж Антрацит АМ у кількості 69000 кг, маркованого вапном. При перевезенні виявлено недостачу у розмірі 9800 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 СЗУ за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобовязаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З залізничної накладної № 50095754 від 21.04.2009 р., комерційного акту серії АЄ № 891513/318/03 від 24.04.2009 р. вбачається, що відправником вантажу було нанесено захисне маркування (вапно) для забезпечення збереження вугілля.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином підтвердив рахунком № 220/1 від 21.04.2009 р., накладною № 221 від 21.04.2009 р. та платіжним дорученням (а.с.10), вартість однієї тони вугілля складає 375 грн. без ПДВ (450 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості недостачі вантажу в сумі 3789,00 грн. здійснено Позивачем правильно, з урахуванням норми недостачі (суми норми природної втрати та граничною розходження визначення маси нетто) у розмірі 2 відсотків від маси, оскільки навантаження здійснювалось у вологому стані.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, а відповідальність за нестачу вугілля в сумі 3789,00 грн. слід покласти на Одеську залізницю.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача (Одеської залізниці), згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Одеської залізниці (65023 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, п/р 26003000001 в АБ "Експрес-банк" Одеська філія, МФО 328801) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (55200, Миколаївська область, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1, в Одеській ОФ АКБ УСБ м. Первомайська, МФО 326018) 3789,00 грн. 102 грн. держмита; 312,50 грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК СХІД РЕГІОН" звільнити від відповідальності.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано 04.09.2009 р. в порядку ст. 85 ГПК.