Ухвала суду № 53431853, 04.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7551/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська РА Одеської міської ради.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження по даній цивільній справі, до набрання законної сили рішень у цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська РА Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення об`єкту самочинного будівництва та справи за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення об`єкту самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності на майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про знесення об`єкту самочинного будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 серед доводів апеляційної скарги зазначає про незгоду з варіантами користування земельною ділянкою, які наведені у висновку судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що він не залучався до проведення експертизи, як сторона у справі, варіанти користування земельною ділянкою формально враховують самочинно зведену будівлю ОСОБА_2 і не зачіпають її, що порушує права ОСОБА_3, який намагається вирішити питання про знесення об`єкту самочинного будівництва і визначити варіант порядку користування без існування самочинної будівлі.

В засіданні судової колегії ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення суду у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення об`єкту самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності на майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про знесення об`єкту самочинного будівництва та заперечував щодо зупинення провадження у справі до вступу в законну силу за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення об`єкту самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності на майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про знесення об`єкту самочинного будівництва.

В засіданні судової колегії представник ОСОБА_3 просив залишити клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення об`єкту самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності на майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про знесення об`єкту самочинного будівництва відкритим та вирішити клопотання в іншій частині.

При таких обставинах заява підлягає частковому задоволенню, оскільки набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська РА Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення об`єкту самочинного будівництва має значення для об`єктивного розгляду апеляційної скарги та прийняття правильного рішення у справі за позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій у даний час знаходяться об`єкти самочинного будівництва не зачеплені наведеними варіантами користування земельною ділянкою і з якими не погоджується ОСОБА_3

Апеляційна скарга ОСОБА_2 стосується оскарження рішення в частині розподілу судових витрат і розглядається разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія вважає, що наведені обставини у заяві є підставою для обов`язкового зупинення судом провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 304 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради- до вступу в законну силу рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення об`єкту самочинного будівництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскарженою у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_5