Ухвала суду № 53431118, 12.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5224/15-ц 29.10.2015 29.10.2015 12.11.2015

Провадження №22-ц/784/2558/15

справа № 489/5224/15-ц

провадження № 22ц-/784/2558/2015 Головуючий у першій інстанції:Коваленко І.В.

категорія 55 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Гавор В.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткової ухвали по справі

за позовом

ОСОБА_3 до Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 5 листопада 2015 року відхилена апеляційна скарга ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Між тим при прийнятті судового рішення 5 листопада 2015 року судом не було вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 за подачу позову судовий збір не сплачував, оскільки відповідно до п.п.1,п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року задоволено клопотання ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відстрочення сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. до прийняття судового рішення апеляційним судом.

За таких обставин та враховуючи, що апеляційна скарга відхилена, з ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в дохід держави підлягає стягненню 267 грн. 96 коп. судового збору.

Керуючись статями 88, 220, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в дохід держави 267 грн. 96 коп. судового збору.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: