Рішення № 53430938, 12.11.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9079/15-ц

н\п 2/490/4383/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ „Купер Прайс " 27.08.2015р. звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 33785,39 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору №PL-401/020/2007 від 13.02.2007р. між ОТП "Банк" та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 23100 грн. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредит на вказану суму.

04.02.2011р. між Банком та ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" укладено договір факторингу. 22.04.2011р. ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" змінило найменування на ТОВ "Купер Прайс".

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 27.08.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 33785,39 грн., яка складається з наступного: 27133,57 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 3812,83 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків, 2838,99 - 3% річних за користування грошовими коштами.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно укладеного договору №PL-401/020/2007 від 13.02.2007р. між ОТП "Банк" та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 23100 грн. на термін до 13.02.2012р. зі сплатою 3% річних /а.с. 7-10/.

04.02.2011р. між ОТП "Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" укладено договір факторингу, згідно якого до ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься до додатку до договору, в тому числі до відповідача /а.с. 14-17/. 22.04.2011р. ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" змінило найменування на ТОВ "Купер Прайс" /а.с.27/.

Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, виписки по особовим рахункам /а.с. 11/, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши позивачу кредит у встановленому розмірі, тоді як відповідач систематично порушував графік погашення кредиту. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість станом на 27.08.2015р. у розмірі 33785,39 грн., яка складається з наступного: 27133,57 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 3812,83 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків, 2838,99 - 3% річних за користування грошовими коштами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

Згідно ст. 514 ЦК УКраїни, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.514,525, 526, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Микоалїв, ІПН. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Купер Прайс», розташованого за адресою: вул.Руденко, 6А м.Київ, р/р 26506000269004, код ЄДРПОУ 36825312, МФО 300670, ПАТ "КБ "Хрещатик", суму боргу за кредитним договором №PL-401/020/2007 від 13.02.2007р. у розмірі 33785,39 грн., яка складається з наступного: 27133,57 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 3812,83 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків, 2838,99 - 3% річних за користування грошовими коштами, та судові витрати у розмірі 337,85 грн.

Рішення може оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. В. Мамаєва