Ухвала суду № 53430925, 03.11.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1597/15-ц Провадження № 2/486/753/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника співвідповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, Реєстраційної служби Южноукраїнського міського Управління Юстиції, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, про звільнення майна боржника з-під арешту та інших заборон,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем у справі визначено позивачем ОСОБА_6 міське управління юстиції АР Крим, який анексовано Російською Федерацією.

Судом у відповідності до заявленого клопотання представником позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Южноукраїнського міського управління юстиції та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, у звязку з чим постановлена ухвала від 19 жовтня 2015 року.

Разом з тим, попередньо судом було ухвалено рішення про розгляд справи без участі відповідача, тобто Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, оскільки були виконанні передбачені ЦПК України вимоги щодо виклику відповідача у судове засідання через пресу з ухваленням заочного рішення.

В силу ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відповідності до ст. 10 ЦПК України, яка регламентує змагальність сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 10, ч. 2 ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за участю сторін та їх представників.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7