Ухвала суду № 53429363, 12.11.2015, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1182/15-ц

Провадження № 2/147/485/15

У Х В А Л А

іменем України

12.11.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково. Суду пояснила, що отримана нею сума кредиту не відповідає сумі вказаній позивачем у позові. Розрахунок заборгованості не відображає операцій, які вона здійснювала щодо погашення боргу, оскільки суму на погашення заборгованості вона вносила одним платежем, а банк розбивав дану суму на три дні, тим самим штучно утворював заборгованість за даним кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування для огляду та дослідження в судовому засіданні, у відповідності до ст. 64 ЦПК України оригінали документів, а саме: кредитний договір №VIUPGK00001581 від 21.08.2007 року; платіжні доручення за даним договором; виписки по відкритому рахунку вказаного кредитного договору, з відображенням розміру сум, днів погашення заборгованості, черговості зарахованих коштів та інших операцій по спірному рахунку; ордер розпорядження про видачу короткочасного кредиту згідно кредитного договору №VIUPGK00001581 від 21.08.2007 року.

За викладених обставин, заслухавши пояснення відповідача та його представника, враховуючи, що без особистих пояснень представника позивача, та за відсутності детального розрахунку, щодо погашення кредиту по спірному рахунку, немає можливості розглянути справу по суті, а також для повноти та обєктивності розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 158, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні оригінали документів: кредитний договір №VIUPGK00001581 від 21.08.2007 року; платіжні доручення за ним; виписки по відкритому рахунку даного договору, з відображенням розміру сум, днів погашення заборгованості, черговості зарахованих коштів та інших операцій по спірному рахунку; ордер розпорядження про видачу короткочасного кредиту згідно кредитного договору №VIUPGK00001581 від 21.08.2007 року.

Строк виконання ухвали встановити до 04.12.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом порядку.

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в судове засідання призначене на 04.12.2015 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя