Постанова № 53429244, 29.10.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2505/13-к

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2015

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритиому судовому засіданні в м.Козятин1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в ніч з 24.01.2012 року біля 18 год. 35 хв. в с. Саражинці, Погребищенського району, Вінницької області в приміщенні житлового будинку громадянина ОСОБА_6, розташованого по вулиці Зелена № 22, спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. В ході спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла суперечка із-за того, що останній раніше побив підсудного, в ході якої ОСОБА_9 ударив один раз в пах ОСОБА_4 та один раз ногою в живіт. У відповідь на дії ОСОБА_9 ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи намір спричинити смерть ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їхніх наслідків у вигляді смерті останнього, схопив зі столу кухонний ніж та умисно наніс гострою його частиною один удар ОСОБА_9 в живіт, внаслідок чого останній помер на місці події.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив направити справу на додаткове розслідування у зв'язку з тим, що обвинувальний висновок по кримінальній справі не відповідає вимогам ст. 217-222 КПК України, оскільки в описовій частині слідчий Качинський О.П. безпідставно без будь-яких доказів, зазначив, що ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10І, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Цей доказ протирічить із протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який надав 28 січня 2012 року слідчому О.П. Качинському , де ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_9 спиртних напоїв з компанією не розпивав. Даний факт також був підтверджений в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 Не досліджено слідчим того факту, що ОСОБА_4 біля 18 год. 35 хв. ударив один раз ОСОБА_9 кухонним ножем в живіт в наслідок чого останній помер на місці пригоди, так як згідно пояснень ст. лейтенанта міліції Погребищенського РВ УМВС ОСОБА_9 був убитий біля 18 год. Не досліджено слідчим Качинським О.П., ті матеріали які надсилались 12.03.2012 року за №1614 на імя начальника Погребищанського РВ УМВС України, а саме постанову про додаткову перевірку із матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань, вважаючи, що для цього немає підстав, передбачених ст. 281 КПК україни, а обставини, на які посилається ОСОБА_5 можливо встановити в хооді судового розгляду.

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ффважвють, що підстав, для направлення справи на додаткове розслідування немає.

Захисник ОСОБА_3 такої ж думки.

Обвинувачений ОСОБА_13. такої ж думки. .

Суд, заслухавши клопотання, доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 281 КПК України(в ред. 1960р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Підстави, з яких просить ОСОБА_5 направити справу на додаткове розслідування, можливо усунути в ході судового рознлояду шляхом витребування із Погребищенвського РВ УМВС даних стосовно перевірки про придбання алкоголю ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Що стосується тверджень ОСОБА_5 про направлення справи на додаткове розслідування відносно того, що Вінницьким обласним прокуром не надано повну відповідь на його скарги, то суд вважає, що це особисті звернення ОСОБА_5 , які виходять за межі даного кримінального провадження.

До того ж, клопотання потерпілого ОСОБА_5 зводиться до надання оцінки доказів по справі на підтвердження винуватості підсудного, що є підставою для виправдання, а не направлення справи на досудове розслідування. Тому суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.165,165-1,281 КПК України(в ред. 1960р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити потерпілому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Суддя:

Дата документу 29.10.2015