Ухвала суду № 53428753, 07.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.10.2015

Справа № 642/7140/15

Провадження №2/642/2116/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокусуддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувсядо суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2403,47 грн.

Згідно чинного законодавства України, вказані вимоги підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбаченістаттею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьоюстатті 118 ЦПКпередбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першійстатті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред'явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 3статті 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першійстатті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно достатті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 8ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно відповіді з адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла на адресу суду 06.10.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ще з 18.10.1996 року і по цей час значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено у заяві про видачу наказу, що свідчить про відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, розгляд даного спору в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2403,47 грн. відноситься до наказного провадження і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2ст.122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Скляренко