Ухвала суду № 53428237, 12.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6534/15 Головуючий 1 інст. - Іващенко С.О.

Справа № 645/4036/15-ц Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: інші справи

позовного провадження

УХВАЛА

12 листопада 2015 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевірив матеріали справи за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хафусової Владислави Вячеславівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року вищевказаний позов, задоволено. Визнано недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16714360 від 24 жовтня 2014 року про здійснення реєстрації права власності іпотекодержателя ОСОБА_4 на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 28,3 кв. м., загальною площею 46,4 кв.м, яка є предметом іпотеки від 28 вересня 2012 року. Визнано таким, що припинив свою дію договір іпотеки від 28.09.2012р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі за № 2182. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В порядку проведення підготовчих дій було встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., а також не надано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року, апеляційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни на вказане судове рішення була залишена без руху, та надано термін протягом п'яти днів для сплати судового збору, і для звернення до суду з апеляційною скаргою відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України, та протягом тридцяти днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

22.10.2015 року на виконання судової ухвали до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення апелянта, щодо отримання копії рішення суду першої інстанції та надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи Хафусова В.В. при проголошенні судового рішення 03 серпня 2015 року присутньою не була, та відповідно до документів наданих на виконання ухвали суду, апелянт копію рішення суду першої інстанції отримала по пошті 25 серпня 2015 року, а апеляційну скаргу здано через поштове відділення 02.09.2015 року, тобто у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Однак, апелянт у повному обсязі не усунула недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10 вересня 2015 року, з урахуванням зазначеного суддя постановив ухвалу від 23 жовтня 2015 року та надав їй час виконати вимоги зазначені в ухвалі у повному обсязі.

10.11.2015 року вимоги ухвали судді виконані у повному обсязі.

Рішенням судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року, апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - Фатій Наталії Іванівни, -задоволені. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року, - скасовано. У задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Апеляційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року, подана у передбачені законом строки та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297, 318 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хафусової Владислави Вячеславівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -