Ухвала суду № 53428188, 10.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/19822/14-к Головуючий 1 інстанції: Губська Я.В.

Провадження № 11КП/790/1265/14 Доповідач апеляц.інстанції Плетньов В.В. Категорія: ст.115 ч.1 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Григорова П.О. і Савенка М.Є.,

при секретарі - Гетьман Н.В.,

за участю: прокурора - Золочевського С.О.

представника

потерпілого - ОСОБА_3,

обвинуваченої - ОСОБА_4,

її захисника

адвоката - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/19822/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України

за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова Ільєнкова О.О., обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката Зубенко В.В. на вирок Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, росіянку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, працюючу механіком в КСП «Харківміськліфт», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не судиму

визнано винною і засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; запобіжний захід засудженій залишено тримання під вартою; строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня затримання, тобто з 12 серпня 2014 року; вирішено долю речових доказів; з засудженої стягнуто на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в загальному розмірі 2113,02 грн.; цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь на відшкодування моральної шкоди - 100000 грн., на відшкодуванні матеріальної шкоди - 4400,13 грн.

З цим вироком не погодилися: прокурор у кримінальному провадженні - старший прокурор прокуратури Київського району м.Харкова Ільєнков О.О., обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат Зубенко В.В., які подали апеляційні скарги.

Прокурор просив скасувати вирок в частині призначеного покарання, ухвалити у цій частині свій вирок і призначити ОСОБА_4 покарання у виді 14 років позбавлення волі. Обвинувачена ОСОБА_4, з урахуванням поданого доповнення, та її захисник адвокат Зубенко В.В. просили скасувати вирок, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченої, її захисника, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваним вироком було встановлено, що ОСОБА_4 12 серпня 2014 року приблизно о 14 годині, знаходячись в квартирі своєї подруги ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2, під час спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані та під впливом алкогольного сп'яніння, в ході сварки на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_9, маючи та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілої та бажаючи їх настання, завдала їй чисельні удари (у кількості не менше 34 разів) ножем в область голови, шиї, тулубу та кінцівок. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці події внаслідок гострої крововтрати в результаті множинних проникаючих в плевральну і черевну порожнини колото-різаних поранень з пошкодженням серця, легенів, печінки і шлунка. У результаті умисних дій ОСОБА_4, спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_9, останній були заподіяні: ушкодження голови: 5 поверхневих різаних ран, 1 поверхнева колото - різана рана на обличчі, 3 забиті рани на слизової оболонки обох губ; пошкодження шиї: 1 колото-різана і 7 різаних поверхневих ран на передній поверхні шиї з пошкодженням м'яких тканин її; пошкодження тулубу: зяюча різана рана на передній поверхні черевної стінки, синці, 19 колото-різаних ран з пошкодженням м'яких тканин грудної клітки, з них проникаючі в плевральну і черевну порожнини; пошкодження кінцівок: 3 колото-різані рани з пошкодженням м'яких тканин, синці.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини події, дав наявним доказам належну оцінку, ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Так, потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він є сином померлої ОСОБА_9 та проживає вже давно окремо від матері. Стосунки з матір'ю були добрі, спілкувався з нею в телефонному режимі та зустрічався на ринку на його робочому місці. Останній раз був в квартирі матері за адресою: АДРЕСА_2 близько року тому до подій, які сталися, ключів від квартири матері в нього немає. ОСОБА_4 знає, оскільки раніше з нею перебував у близьких стосунках, але останні 4 роки стосунки не підтримує. Знає її як неврівноважену особу, яка у стані сп'яніння поводить себе агресивно, та здатна на заподіяння тілесних ушкоджень. 12.08.2014 року він зі своєю дружиною ОСОБА_10 з 08-00 год. був на вул. Володарського в м. Харкові, потім з 10-00 год. до 14-00 год. був на стоянці по вул. Полтавський шлях, інколи відлучався до відділення Приватбанку, яке знаходиться недалеко на Холодній Горі. Приблизно о 15-00 годині вони прийшли додому з дружиною і в 15-30 год. йому зателефонували працівники міліції та повідомили про смерть матері. Він одразу поїхав на квартиру матері, а ввечері - до райвідділу міліції. Він не причетний до смерті матері, а показання обвинуваченої ОСОБА_4 пояснює бажанням уникнути відповідальності.

Як пояснив судові свідок ОСОБА_12, він протягом півтора року був наймачем кімнати у померлої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 і ключі від квартири були в нього та ОСОБА_9 ОСОБА_4 приходила в гості до ОСОБА_9 3-4 рази на тиждень, і вони спільно випивали, Між ними інколи виникали сварки. Сина померлої - ОСОБА_8 він бачив 1 раз до цих подій близько за півроку. 12.08.2014 року він прокинувся о 09-00 годині. Нікого в квартирі не було. Потім приблизно о 12 годині почув, як у квартиру увійшла хазяйка ОСОБА_9 та ОСОБА_4, і вони пішли на кухню і зачинили двері. Щоб хтось ще заходив до квартири, він не чув. Коли він був на балконі, чув жіночі вигуки. Коли проходив вздовж кухні, чув, як плакала ОСОБА_4, а ОСОБА_9 видавала звуки, схожі на ричання. Він не став втручатися і пішов з квартири до магазину «Брусничка». Його не було приблизно 40 хвилин. Коли він виходив, то двері в квартиру були не зачинені, а тамбур закритий, як і завжди. Коли повернувся, двері були в такому ж стані. В квартирі він побачив, що двері на кухню відкриті, і ОСОБА_4 лежить в коридорі біля туалету на животі без свідомості. Також побачив хазяйку ОСОБА_9 з розпоротим животом і вийшов з квартири та викликав від сусідів швидку допомогу та міліцію. Коли він йшов з квартири, крім ОСОБА_4 та ОСОБА_9, інших осіб у квартирі не було, на кухню до них ніхто не заходив. Коли він останній раз бачив ОСОБА_9, за день до подій, 11.08.2014 року, на ній тілесних ушкоджень не було.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_9 12.08.2014 року бачила близько 9 години ОСОБА_4 та ОСОБА_9 біля будинку № 35-І по вул. Астрономічна, коли вони йшли до ОСОБА_9 додому. Тілесних пошкоджень у них не було. Потім вона повернулась до під'їзду. Приблизно о 12.30 - 13.00 год. цього ж дня та бачила, як з під'їзду виходив квартирант ОСОБА_9,який виносив сміття. Сторонні особи до під'їзду не заходили, вона сиділа на лавочці з черговою Ткаченко з 12-00 год. до 15-00 год., бачила, коли приїхала машина швидкої допомоги та міліція.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_9 Сина померлої - ОСОБА_8 він не бачив близько 2 років, а 12.08.2014 року ОСОБА_8 приїхав вже тільки ввечері.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що працює черговою в під'їзді за адресою: АДРЕСА_2, і 12.08.2014 року вона заступила на зміну о 08-00 годині. О 09-00 год. бачила ОСОБА_9, якій передала квитанції по оплаті комунальних послуг. Приблизно о 10-00 годині вона повернулася з магазину на своє чергування біля під'їзду, туди підійшла ОСОБА_4 та спитала її про ОСОБА_9 Потім, коли повернулася ОСОБА_9, свідок їй сказала, що її питала ОСОБА_4. Зранку ані у ОСОБА_4, ані у ОСОБА_9 ніяких пошкоджень не було. В цей же день вона бачила, як з під'їзду виходив квартирант ОСОБА_9 та виносив сміття, а потім приїхала машина швидкої допомоги, міліція та виносили тіла. Тоді вона дізналися, що вбили ОСОБА_9. Сина ОСОБА_9 - ОСОБА_16 вона вдень біля будинку не бачила, а бачила його тільки пізно ввечері.

Згідно висновку експерта № 984-Ц/2014 від 23 вересня 2014 року, при проведенні судово-медичної експертизи змивів з рук та ніг громадянки ОСОБА_4, виявлені сліди крові людини, які могли від ОСОБА_9, враховуючи групову приналежність крові громадянки ОСОБА_4 та при умові, що в неї були пошкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею, можна припустити домішок крові і від неї. (а.с. 81-85 т.2).

Згідно висновку експерта № 417 від 02 вересня 2014 року, слід пальця руки, який на місці події був відкопійований на один з відрізків прозорої липкої стрічки, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 40-46 т.2).

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 109/2566-Дм/14 від 27 жовтня 2014 року та № 2566-Дм/14 від 12 вересня 2014 року, при судово-медичній експертизі трупу гр. ОСОБА_9, були виявлені наступні пошкодження: - голови: 5 поверхневих різаних ран, 1 поверхнева колото-різана рана на обличчі, 3 забиті рани на слизистій оболонці обох губ; - шиї: 1 колото-різана і 7 різаних поверхневих ран на передній поверхні шиї з пошкодженням її м'яких тканин; - тулуба: зяюча різана рана на передній поверхні черевної стінки, синці, 19 колото-різаних ран з пошкодженням м'яких тканин грудної клітки, з них проникаючі в плевральну та черевну порожнини наступні: рана №12 - розташована під лівою молочною залозою, в області проекції 6-го ребра по середньо-ключичній лінії, лінійної форми, довжиною 4 см, з горизонтальним длинником, кінці її гострокутні, краї рани рівні синцеві, з пошкодженням м'яких тканин, тканин легені та серця, раневий канал направлений від низу до верху спереду назад, зліва направо, довжиною 7 см., рана №14 - розташована на правій боковій поверхні живота, по краю ребрової дуги, лінійної форми, довжиною 1,5 см., з вертикальним пошкодженням м'яких тканин, тканини печінки направлені спереду назад довжиною 7 см; рани №15,16 - розташована паралельно рані №14, на відстані 4 см одна від одної, довжиною по 1,5 см, лінійної форми, з вертикальними длинниками, нижній кінець «П» - подібний, верхній - гострокутній, з рівними синцевими краями, з пошкодженням м'яких тканин і тканини печінки направлені спереду назад довжиною по 7 см; рана №17 - розташована на передній поверхні живота, на 6 см вліво від пупка, лінійної форми, довжиною 4 см, з горизонтальним длинником, краї рани рівні синцеві, кінці її гострокутні, з пошкодженням черевної стінки і тканини селезінки, направлені спереду назад декілька від низу до верху, довжиною 6 см; рана №18 - розташована на 6,5 см вгору та вліво від пупка, довжиною 1,5 см, лінійної форми, з косо-вертикальним длинником, з рівними синцевими краями, верхній кінець «П»-подібний, нижній - гострокутній, з пошкодженням черевної стінки і стінки шлунка, направлений спереду назад зліва направо, довжиною 6 см.; кінцівок: 3 колото-різані рани з пошкодженням м'яких тканин, синці. Вищезазначені пошкодження є прижиттєвими та утворилися у єдиний проміжок часу, з силою, достатньою для їх утворення, і при нанесенні їх громадянка ОСОБА_9 могла відчувати больові відчуття. 13 різаних ран на обличчі та шиї, утворилися при житті, незадовго до настання смерті від неодноразової дії не менш ніж 13 разів, предмету що має різальну дію, яким міг бути і клинок ножа, представленого на експертизу. 21 колото-різана рана утворилася при житті, від неодноразової не менш ніж 21 разу, травматичної дії, односторонньо гострого, загостреного з «П»-подібним поперечним перетином обушка, з вираженими ребрами, плоского клинка колюще-ріжучого знаряддя, яким міг бути і клинок ножа представленого на експертизу. Синці та забиті рани утворилися при житті від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких (якого) в пошкодженнях не відобразилися. Причиною смерті громадянки ОСОБА_9 стала гостра крововтрата, в результаті множинних проникаючих у плевральну і черевну порожнини колото-різаних поранень з пошкодженням серця, легені, печінки, шлунку. По ступеню тяжкості, стосовно живих осіб, множинні проникаючі колото-різані поранення плевральної і черевної порожнин з пошкодженням серця, легені, печінки, шлунку, що викликали крововтрату, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, інші пошкодження - легкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_9 настала за 2-6 годин до проведення огляду трупу на місці його виявлення. Пошкоджень, характер яких вказував би на утворення під час захисту, при судово-медичній експертизі трупу виявлено не було. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлений етиловий спирту кількості 2,7%о, що за даними офіційної таблиці відповідає його вмісту при сильному алкогольному сп'янінні, інші спирти виявлені не були. ( а.с.14-20, 26-31 т.2).

Згідно висновку експерта № 3556-ая/14 від 29 жовтня 2014 року та № 2786-ая/14 від 12 вересня 2014 року у ОСОБА_4 мали місце: по синцю на голові, тулубі і лівій нозі, синці на руках і ногах, які утворилися від дії тупих твердих предметів, які не відобразили у цих пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей, і могли бути спричинені в строк, приблизно за 12-24 годин до моменту огляду (13.08.2014 p.). Синці синюватого кольору, дещо зеленуваті по периферії, з нечіткими контурами: синці на правій руці - по передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, передньо-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні, в області проекції правого ліктьового суглоба; синець на тулубі, синці на правій нозі, синці в області проекції лівого колінного суглоба, які утворилися від дії тупих твердих предметів, які не відобразили у цих пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей, і утворилися приблизно за 1-3 діб до моменту огляду (13.08.2014 p.). Синці червонуватого кольору в центрі, буро-жовтого по периферії, з нечіткими контурами - синці на правій руці: на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, синці по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, які утворилися від дії тупих твердих предметів, які не відобразили у цих пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей, приблизно за 4-7 діб до моменту огляду (13.08.2014 p.).

Крім того у ОСОБА_4 мали місце поверхневі різані рани на правій і лівій руці, які утворилися від ріжучої дії гострих предметів і могли утворитися в строк, приблизно за 12-24 годин до огляду (13.08.2014 p.). По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження. ( а.с. 3-4, 8-11 т.2).

Згідно висновків експертиз №№ 1251-Ц, 1253-Ц від 10 листопада 2014 року, на паперовій квитанції (в постанові серветка), на грошовій купюрі номіналом 5 грн., вилучених 12.08.2014 р. при затриманні ОСОБА_4, виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_9 не виключається. ( а.с. 129-133 т.3, а.с. 135 -140 т.3).

Згідно висновку експерта № 4028-И/14 від 10 листопада 2014 року, на босоніжках (об'єкти №№1-8.10,11), вилучених у громадянки ОСОБА_4, виявлена кров людини групи, яка властива ОСОБА_4 та кров, походження якої від громадянки ОСОБА_9 виключити неможна (а.с.142.143 т.3).

Згідно висновку експерта № 1252-Ц від 10 листопада 2014 року, на паперовій квитанції (двох фрагментах), вилученій 12.08.2014 року при затриманні ОСОБА_4 виявлені сліди крові людини, походження якого від ОСОБА_9 не виключається. ( а.с. 145-149 т.3).

Згідно висновку експерта № 4027-И/14 від 10 листопада 2014 року, на сукні (об'єкти №№1-12), вилученій у ОСОБА_4, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_9 виключити неможна. На сукні громадянки ОСОБА_4 в об'єктах №13,15,16 виявлена кров людини, яка властива їй самій. На цій же сукні в об'єкті №14 виявлена кров людини, щодо якої можна вважати, що мало місце змішування крові, яка властива гр. ОСОБА_4, і походження якої від ОСОБА_9 виключити неможна (а.с. 157,158 т.3).

Суд першої інстанції дав всім наведеним та іншим доказам належну оцінку, правомірно визнав їх такими, що є належними і допустимими, а також такими, що не викликають сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_4 в умисному вбивстві ОСОБА_9

Посилання ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_9вбив її син ОСОБА_8 були перевірені судом і свого підтвердження не знайшли.

Так, свідок ОСОБА_10 пояснила, що 12.08.2014 року вона перебувала весь час з ОСОБА_8 в районі Холодної Гори в м. Харкові на автостоянці по вул.Полтавський шлях. Тільки в 15-30 год. їм телефоном повідомили, що ОСОБА_9 вбита. Ключів від квартири ОСОБА_9 в них не було.

Охоронець із зазначеної автостоянки в судовому засіданні пояснив, що він 12 08.2014 року приблизно з 10-00 год. до 12-00 год. до нього підходив ОСОБА_8 та брав драбину для того, щоб помити автомобіль. ОСОБА_17 повернув тільки після обіду, приблизно о 14-00 годині.

Згідно представленої до суду інформації з СТУ ПрАО «МТС Україна» та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», абонент за телефонними номерами, які вказала обвинувачена як ті, що належать ОСОБА_8, знаходився в період з 10.00 год. по 15-00 год. 12.08.2014 року на вул. Кашуби, Клапцова, пр. Постишева, вул. Полтавський шлях, Наріманова, Єлізарова в м. Харкові, що є територією Холодної Гори м. Харкова.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для того, щоб поставити під сумнів висновки суду першої інстанції.

У судовому засіданні суду першої інстанції, 20.11.2014 року ОСОБА_4 стверджувала, що не пам'ятає подій 12 серпня 2014 року, пов'язаних з заподіянням смерті ОСОБА_9, оскільки разом з ОСОБА_9 випила 2 літри самогону. У судовому засіданні апеляційного суду вона підтвердила, що ці 2 літри самогону вони з ОСОБА_9 випили порівну. Після дослідження інших доказів у справі, 9.02.2015 року ОСОБА_4 змінила показання й заявила, що ОСОБА_9 вбив син - ОСОБА_19, з яким ОСОБА_4 спів мешкала протягом 8 років. Той зайшов до кухні, коли ОСОБА_4 і ОСОБА_9 пили самогон, штовхав матір, а у руці тримав ніж. Потім вдарив ОСОБА_4 і та втратила свідомість. При цьому був присутній квартирант ОСОБА_9 ОСОБА_12 До тями прийшла вже у міліції.

Разом з тим, зазначені вище свідки зазначали, що ОСОБА_8 принаймні пів-року до вбивства матері за місцем її проживання не з'являвся, а у день вбивства приїхав тільки надвечір, після отримання повідомлення про вбивство. Крім того, безпосередньо перед подією будь-хто сторонній до під'їзду не заходив. Свідок ОСОБА_12 стверджував, що будь-кого, крім його, померлої ОСОБА_9 та ОСОБА_4, у т.ч. й ОСОБА_8, якого він взагалі бачив один раз, у квартирі не було. Коли ОСОБА_12 пішов з квартири, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 удвох знаходилися на кухні. Він чув плач ОСОБА_4 та якесь ричання ОСОБА_9 Повернувся свідок через 40 хвилин і побачив ОСОБА_9 з розпоротим животом. Його вихід з під'їзду та повернення додому спостерігали свідки ОСОБА_13 й ОСОБА_15 Те, що у момент вбивства ОСОБА_8, знаходивсь в районі Холодної гори, тобто з протилежного від місця події боку міста Харкова, було підтверджено свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_20, а також інформацією СТУ ПрАО «МТС України» та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем». Підстав піддати сумніву ці докази колегія суддів не вбачає. А у свої сукупності вони підтверджують, що у момент убивства ОСОБА_9 в її квартирі нікого, крім її й обвинуваченої ОСОБА_4 не було і що саме остання скоїла злочин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім доказам, правильно оцінив зазначені вище посилання обвинуваченої на сина загиблої ОСОБА_8, як на можливого вбивцю, як такі, що обумовлені намаганням уникнути відповідальності.

Суд правильно зазначив, що вибір ОСОБА_4 знаряддя злочину, умисне завдання нею чисельних тілесних ушкоджень у життєво важливі органи потерпілої, кількість та характер тілесних ушкоджень свідчать про те, що усі дії обвинуваченої носили усвідомлений, послідовний, цілеспрямований характер, були об'єднані єдиним умислом та спрямовані саме на вбивство потерпілої ОСОБА_9 і правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд достатньою мірою врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, має ряд захворювань, з приводу яких перебуває на обліку у лікарів та в умовах СІЗО проходить лікування, а психічний та поведінковий розлади викликані вживанням алкоголю без синдрому залежності, є осудною, вчинила злочин у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

Суд дійшов правильного висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання тільки у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора, колегія суддів, незважаючи на характер конкретних дій обвинуваченої, вважає, що з урахуванням її пенсійного віку, першого в житті притягнення до кримінальної відповідальності і позитивної характеристики з місця роботи, покарання, призначене судом першої інстанції в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої і запобігання скоєнню нових злочинів. Підстав для того, щоб вважати це покарання надто м'яким, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або змінення вироку суду, який є законним, обґрунтованим і достатньо вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова Ільєнкова О.О., обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката Зубенко В.В. залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженою - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ ____

В.В.ПЛЕТНЬОВ П.О.ГРИГОРОВ М.Є.САВЕНКО