Ухвала суду № 53428107, 13.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/13776/15-к Головуючий 1-ї інстанції:Дмитрієв О.Ф.

Провадження № 11кп/790/2256/15

Категорія: ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України

У Х В А Л А

м. Харків 13 листопада 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач Каплієнко І.І. в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_2 засуджено:

- за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у державних та комунальних підприємствах на строк один рік та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 7000 (сім тисяч) гривень;

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень зі спеціальною конфіскацією.

За сукупність злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у державних та комунальних підприємствах на строк один рік та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити новий, однак обґрунтування такої просьби фактично не наводить.

При цьому, прокурор просить про скасування вироку Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року, а за текстом апеляційної скарги зазначає про засудження ОСОБА_2 вироком від 10 жовтня 2015 року, який в межах цього провадження не виносився.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На порушення цієї вимоги КПК України прокурором додана лише одна копія апеляційної скарги для обвинуваченого. Хоча, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд справи відбувався за участю захисника, для якого копії апеляційної скарги не надано.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу прокуратури Харківської області для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: