Вирок № 53427968, 11.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8963/15-к

Провадження № 1-кп/645/486/15

В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 8 грудня 1986 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст.140, ч 3 ст. 140, ч 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 міс.;

- 26 жовтня 1993 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 5 серпня 1997 року Дзержинським районними судом м. Харкова за ч 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 міс.;

- 10 квітня 2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст. 229-6, ч 2 ст. 229-1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 12 грудня 2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 4 грудня 2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 міс., звільненого 12 червня 2013 року по відбуттю строку покарання,

- 27 березня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Савченко М.П..

обвинуваченого - ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2015 року. приблизно о 21 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-592», розташованому за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалка, 26, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи повторно, переконашись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової вітрини, розташованої в торговому залі, тим самим таємно викрав, упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинну, вагою 400 гр, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4352 від 09.10.2015 року - 234,70 грн., поклав викрадене під свою куртку та пройшов через касову зону не сплативши вартості викраденого товару, тим самим завдавши ТОВ «АТБ» магазин «Продукти-592» збитки на загальну суму, які згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4352 від 09.10.2015 року складають 234,70 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, але розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг, оскільки був затриманий охороною ТОВ «АТБ» магазин «Продукти-592».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав показання, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 29 вересня 2015 року він намагався вчинити крадіжку упаковки кави з супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-592», що розташований за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалка, 26, проте його зупинили співробітники охорони вказаного магазину.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, одружений, раніше неодноразово засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- одну упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинну, вагою 400 гр, цілісність упаковки не порушена, вартістю 234,70 грн., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого, повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-592» після набрання вироком законної сили;

- електронний носій - диск з відеозаписом з камер відео спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 122,76 грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Федорова О.В.