Справа № 626/2027/15-п
Провадження № 3/626/719/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.11.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області 12.03.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 12.09.2015 року близько 18 години 10 хвилин по вул. Полтавській, 92 в м. Краснограді Харківської області керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1 №366676 від 12.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом працівника міліції від 12.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскількизастосування такого адміністративного стягнення,будедостатнім для вихованняособи, що вчинила правопорушення, а також запобіганнювчиненню неюновихправопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року).
З урахувань того, що станом на 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн. з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31119149700001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, реквізити для зарахування: код одержувача -37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
Судове рішення № 53427293, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/2027/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: