Вирок № 53426619, 20.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/5007/14-к

Провадження 1-КП/415/127/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

за участю прокурора Сичова В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська кримінальне провадження № 12014130240002660 за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 років ПеремогиАДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 років ПеремогиАДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5, знаходячись біля будинку № 22 на кварталі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, внаслідок відмови ОСОБА_8 і ОСОБА_4, надати запальничку, завдав ОСОБА_4 не менш 4 ударів в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді відкритого перелому верхньої челюсті, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв мяких тканей обличчя, двохсторонніх пароорбітальних синців, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 269 від 05.12.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоровя, необхідного для повного одужання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 08.11.2014 року він разом з другом ОСОБА_6 у дворі будинку 22 на кварталі Ленінського комсомолу у місті Лисичанську звернувся до ОСОБА_8О з проханням підкурити, на що останній йому грубо відповів (нецензурною лайкою), в результаті чого між ними виникла словесна сварка. Після ОСОБА_8 штовхнув його в груди, на що він штовхнув ОСОБА_8 та зробив крок назад. ОСОБА_4 вирішив заступитись за ОСОБА_8 і наніс йому правою рукою удар в голову, від чого він упав. Після чого ОСОБА_4 сів зверху нього, та наніс йому ще 3-4 удари в область голови, на що він у відповідь наніс ОСОБА_4 не менш 4 ударів в область голови. Після ОСОБА_6 стягнув з нього ОСОБА_4, тільки після чого він зміг встати та почав витирати з себе кров. Після повернув голову та побачив, що ОСОБА_6 стоїть рядом. Після цього вони разом пішли з місця події. Бійки між ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 він не бачив, так як знаходився спиною до них. Стан алкогольного спяніння визнав. Цивільний позов визнав повністю. Зазначив, що матеріальну шкоду потерпілим відшкодував. Просив суд суворо його не наказувати.

08.11.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_6, знаходячись біля будинку № 22 на кварталі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, внаслідок відмови ОСОБА_4 і ОСОБА_8 надати запальничку, завдав ОСОБА_8 удар кулаком в область голови, від якого останній впав на землю, проте ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8, наніс йому не менш 3 ударів ногою і 4 ударів кулаком в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток зведення черепа, множинних внутрішньо-мозкових синців, забою головного мозку тяжкої ступені, пароорбитального синця ліворуч, відтоку - набряку речовини головного мозку, мозкової коми 3 ступені тяжкості, крововиливу під мяку та тверду мозкові оболонки, субдурального синцю зліва, що згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 493 від 13.11.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, а смерть ОСОБА_8 настала внаслідок черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, крововиливами під оболонку головного мозку, що ускладнено здавленням речовини головного мозку субдуральним синцем.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Визнав нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, але не визнав його перебування в стані алкогольного спяніння та пояснив, що 08.11.2014 року він разом з другом ОСОБА_5 проходили у дворі будинку 22 на кварталі Ленінського комсомолу у місті Лисичанську, де ОСОБА_5 попросив закурити у ОСОБА_8 Він не зупинився, а пішов уперед. Потім він повернувся і побачив, що на ОСОБА_5 зверху сидить ОСОБА_4 Тоді він підійшов до них та стягнув ОСОБА_4 з ОСОБА_5 У цей час до нього підійшов ОСОБА_8 та наніс йому один удар в область голови та один удар в ніс. Він почав відходити від ОСОБА_8, а останній наближався до нього. Тоді він наніс ОСОБА_8 удари в челюсті, від чого останній упав, та удари в голову, в кількості, як зазначено в обвинувальному акті. Після він разом з ОСОБА_5 пішли, у цей час ОСОБА_8 залишався лежати на землі, а ОСОБА_4 сидів на бордюрі. Удари ОСОБА_4 він не наносив. Через деякий час цього ж вечора його знайшли і повернули на місце події. Цивільний позов визнав повністю. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано. Просив суд суворо його не наказувати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що 08.11.2014 року приблизно о 21 годині, напідпитку, він підійшов до свого знайомого ОСОБА_8, який знаходився біля буд. 22 на кв. Ленінського комсомолу в м. Лисичанську. В цей час повз них проходило двоє молодих хлопців. Між ОСОБА_8 і невідомим йому хлопцем виникла сварка, причина якої йому не відома. Бійки він не бачив. Він не памятає чи наносив він кому-небудь удари. Що відбувалось не памятає, оскільки знепритомнів і отямився тільки у лікарні, де йому пояснили, що до лікарні його привезли з тілесними ушкодженнями. Матеріальних претензій до обвинувачених він не має. Матеріальна шкода йому відшкодована у повному розмірі. Просив призначити обвинуваченим не суворе покарання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_8, їй стало відомо, що 08.11.2014 року ОСОБА_8 побили, а 11.11.2014 року він помер. Їй відомо зі слів іншої особи, що обвинувачені нанесли тілесні ушкодження потерпілим. Матеріальну шкоду їй відшкодовано. Матеріальних претензій до обвинувачених не має. Призначення покарання просила віднести на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_8 був її співмешканцем, проживали вони разом. 08.11.2014 року у вечірній час, приблизно о 20 год., ОСОБА_8 пішов за сигаретами до ларьку, що знаходиться біля будинку № 22 на кв. Ленінського комсомолу в м. Лисичанську, де вони проживали разом із ОСОБА_8. Потім вона вийшла на балкон, де стояла та курила. У цей час вона побачила ОСОБА_8 разом з знайомим ОСОБА_4. Вони спілкувались та йшли у напрямку до 1 підїзду будинку № 22 на кв. Ленінського комсомолу в м. Лисичанську. Вона живе у 4 підїзді цього будинку. Приблизно через 10 хвилин до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підійшли два хлопця та дівчина. Хлопці щось запитали у потерпілих за цигарки. Після вона почула тупі удари і одразу вибігла на вулицю. Там побачила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 лежали на землі. Один з них лежав між деревами, а інший на дорозі. Хто саме наносив удари ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вона не бачила. Вона тільки побачила, як невідомий їй чоловік словянської зовнішності, сидячі зверху на ОСОБА_8, наніс йому 4- 5 ударів кулаком в голову, інший чоловік та дівчина стояли на дорозі. Швидку допомогу викликали воєнні. З обвинуваченими була ще і дівчина, яка питала у обвинувачених чи живі потерпілі. Після цього обвинувачені пішли з місця події. Через деякий час ОСОБА_6 привели до місця події. ОСОБА_8 вона у цей вечір забрала до дому, а 09.11.2014 року його відвезли до лікарні, після чого він там і помер. Матеріальна шкода відшкодована. Повністю сплачено лікування у лікарні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 на кв. Ленінського комсомолу в м. Лисичанську. 08.11.2014 року, приблизно о 21 годині вона вийшла на балкон, оскільки їй стало погано, в цей час почула шум бійки. Було темно, але вона побачила, що відбувалась бійка, двоє чоловіків лежали на землі, а двоє чоловіків били ногами по обличчю, одного чоловіка витягнули на дорогу. Вона почала кричати, щоб припинити бійку. В цей час між ними бігала дівчина, та намагалась зупинити бійку. Хто саме і кого бив вона не бачила, так як на вулиці було темно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 на кв. Ленінського комсомолу в м. Лисичанську. 08.11.2014 року в вечірній час сусідка ОСОБА_3 з 2 поверху, забігла до нього та кричала, що бють сусідів. Він вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 лежать на землі, вони були сильно побиті. Він допоміг піднятись ОСОБА_4 та допоміг ОСОБА_8 піднятись до дому. Обставини бійки йому не відомі. Додати нічого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, пояснила, що обвинувачених по справі не знає. Вона працює продавцем у ларьку біля будинку № 22 на кв. Ленінського комсомолу в м. Лисичанську. 08.11.2014 року у вечірній час, приблизно о 20 год. 21 год., до неї підходили двоє хлопців разом з дівчиною, у одного хлопця було розбито обличчя. Вони просили аптечку, вона їм не дала аптечки, так як не мала її. Що і як трапилось вона не знає, бійки вона не бачила і не чула. Після їй стало відомо від ОСОБА_9, що її співмешканця ОСОБА_8 побили.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю підтверджується іншими доказами по даному кримінальному провадженню, а саме:

- рапортом оп.чергового Лисичанського МВ УМВС, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лисичанського МВ ГУМВС № 8125 від 08.11.2014 року о 22 год. 25 хв., з якого вбачається, що в приймальний пункт ЦГБ ім. Тітова «Радуга» був доставлений гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом кісток, множинні садна та удари голови, алкогольна інтоксикація. Нанесла тілесні ушкодження невідома особа.

Т.1 а.с. 14

- медичною довідкою, згідно з якою гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, знаходиться у травматологічному відділенні ЦГБ ім. Тітова з 09.11.2014р. з 00 год. 50 хв. з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множинних забоїв мяких тканей обличчя, двохсторонніх пароорбітальних синців, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, садна правого ліктьового суглоба.

Т.1 а.с. 15

- медичною довідкою № 89 згідно з якою, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, знаходиться на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ЦГБ м. Лисичанська з 10.11.2014 року з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множинних забоїв мяких тканей обличчя, двохсторонніх пароорбітальних синців, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, садна правого ліктьового суглоба.

Т.1 а.с. 43

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року з фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_5 зупинився навпроти останнього підїзду будинку № 22 на кв. Ленінського комсомолу в м. Лисичанську. За допомогою ОСОБА_13 продемонстрував, як чоловік невеликого зросту в ході сварки штовхнув його і як він відштовхнув вказаного чоловіка. Далі ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_13 показав, як до нього підбіг чоловік великого зросту та наніс йому один удар кулаком в область лоба, від чого ОСОБА_5 упав на газон, а вказаний чоловік сів на нього зверху та став наносити йому удари кулаками по обличчю. Далі ОСОБА_5 продемонстрував, що у відповідь наніс по обличчю чоловіка також три удари кулаком. Потім наблизився ОСОБА_6 та стягнув цього чоловіка з нього. Далі ОСОБА_5 відкотився в сторону і після відбіг в сторону та не бачив подальшої бійки. В ході досудового розслідування було встановлено, що чоловік високого зросту є ОСОБА_4, а чоловік низького зросту ОСОБА_8

Т.1 а.с. 100-105

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2014 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лисичанського МВ ГУМВС № 8824 від 12.12.2014 року, згідно з яким від ОСОБА_4, 29.12.1968р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, повідомлено про те, що 08.11.2014 року о вечірню годину двоє невідомих йому осіб в районі буд. № 22 кв. Ленінського комсомолу в м. Лисичанську спричинили йому тілесні ушкодження, чим заподіяли шкоду його здоровю.

Т.1 а.с. 116

- висновком судово - медичної експертизи № 269 від 05.12.2014 року, згідно з яким, при надходженні в травматологічне відділення 09.11.2014 року у гр. ОСОБА_4 були виявлені гематоми обличчя, зміщення спинки носа, асиметрія обличчя, садна правого ліктьового суглоба. 09.11.2014 року оглянутий ЛОР лікарем, виставлений діагноз: закритий перелом кісток носа зі зміщенням, викривлення носової перегородки. Перелом виличної кістки зліва. Носова кровотеча. 10.11.2014 року переведений до реанімаційного відділення з діагнозом: закрита черепно - мозкова травма. Забій головного мозку. Множинні забої мяких тканин. Параорбітальної гематоми. Перелом кісток носа. Посттравматичний менінгіт. 10.11.2014 року оглянутий неврологом. Виставлений діагноз: Гостра черепно - мозкова травма побутова. Забій головного мозку тяжкого ступеня. Субарахноїдальний крововилив. Перелом основ черепа. Посттравматичний менінгоенцефаліт. При рентген обстеженні черепа 10.11.2014 року виявлено підозру на перелом кістки темної області. Посттравматичний гайморит. Перелом кісток носа зі зміщенням. 11.11.2014 року оглянутий нейрохірургом, виставлений діагнозом: гостра черепно - мозкова травма. Забій головного мозку ст. множинні переломи кісток лицьового черепа. Полісінусіт. Набряк речовини головного мозку. 13.11.2014 року оглянутий стоматологом. Виставлений діагноз: відкритий перелом верхньої щелепи по типу ЛЕ-Фор 2. 11.11.2014 року вироблено КТ дослідження головного мозку, висновок: КТ - ознаки змін в супараселлярної області справа (з урахуванням травми не можна виключити вклинення лобової частки великого мозку). Множинні осколкові переломи лицьового черепа з емфіземою очниць, в т.ч. підшкірної. Гемосінус. Забій мяких тканин голови зліва. 21.11.2014 року виписаний з відділення, виставлений заключний клінічний діагноз: відкритий перелом верхньої щелепи по типу ЛЕ-Фор 2. Закрита черепно - мозкова травма. Струс головного мозку. Множинні забої мяких тканин обличчя. Двостороння параорбітальна гематома. Закритий перелом кісток носа зі зміщенням. Садна правого ліктьового суглоба. Енцефалопатія 1 ст., помірний астеновегетативний синдром. Алкогольне спяніння. При експертизі гр. ОСОБА_4 05.12.2014 року будь - яких тілесних пошкоджень не виявлено. Утворилися пошкодження від взаємодії з тупими твердими предметами можливо в строк за обставин, зазначених у постанові, тобто 08.11.2014 року в результаті ударів нанесених руками, ногами. Ушкодження в області голови відносяться до категорій тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя, необхідності для повного одужання. Садна правого ліктьового суглоба відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Т.1 а.с. 130-132

-висновком судово - медичної експертизи № 286 від 16.12.2014 року, згідно з яким при надходженні в травматологічне відділення 09.11.2014 року у гр. ОСОБА_4 були виявлені гематоми обличчя, зміщення спинки носа, асиметрія обличчя, садна правого ліктьового суглоба. 09.11.2014 року оглянутий ЛОР лікарем, виставлений діагноз: закритий перелом кісток носа зі зміщенням, викривлення носової перегородки. Перелом виличної кістки зліва. Носова кровотеча. 10.11.2014 року переведений до реанімаційного відділення з діагнозом: закрита черепно - мозкова травма. Забій головного мозку. Множинні забої мяких тканин. Параорбітальна гематома. Перелом кісток носа. Посттравматичний менінгіт. 10.11.2014 року оглянутий неврологом. Виставлений діагноз: гостра черепно - мозкова травма побутова. Забій головного мозку тяжкого ступеня. Субарахноїдальний крововилив. Перелом основ черепа. Посттравматичний менінгоенцефаліт. При рентген обстеженні черепа 10.11.2014 року виявлено підозру на перелом кістки темної області. Посттравматичний гайморит. Перелом кісток носа зі зміщенням. 11.11.2014 року оглянутий нейрохірургом, виставлений діагнозом: гостра черепно - мозкова травма. Забій головного мозку ст. множинні переломи кісток лицьового черепа. Полісінусіт. Набряк речовини головного мозку. 13.11.2014 року оглянутий стоматологом. Виставлений діагноз: Відкритий перелом верхньої щелепи по типу ЛЕ-Фор 2. 11.11.2014 року вироблено КТ дослідження головного мозку, висновок: КТ - ознаки змін в супараселлярной області справа (з урахуванням травми не можна виключити вклинення лобової частки великого мозку). Множинні осколкові переломи лицьового черепа з емфіземою очниць, в т.ч. підшкірної. Гемосінус. Забій мяких тканин голови зліва. 21.11.2014 року виписаний з відділення, виставлений заключний клінічний діагноз: відкритий перелом верхньої щелепи по типу ЛЕ-Фор 2. Закрита черепно - мозкова травма. Струс головного мозку. Множинні забої мяких тканин обличчя. Двостороння параорбітальна гематома. Закритий перелом кісток носа зі зміщенням. Садна правого ліктьового суглоба. Енцефалопатія 1 ст., помірний астеновегетативний синдром. Алкогольне спяніння. При експертизі гр. ОСОБА_4 05.12.2014 року будь - яких тілесних пошкоджень не виявлено. Не виключається можливість того, що тілесні ушкодження виявлені при експертизі гр. ОСОБА_4 могли утворитися в строк і при обставинах зазначених підозрюваним ОСОБА_14 і ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту 13.11.2014 року. Ушкодження в області голови виявлені при експертизи гр. ОСОБА_4 і, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, утворилися від сукупності ударів, нанесених гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та як, згідно з протоколом відтворення удари в голову гр. ОСОБА_4 наносили, як ОСОБА_5, так і ОСОБА_6

Т.1 а.с. 140-141

Крім частково визнання своєї провини, провина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується іншими доказами по даному кримінальному провадженню, а саме:

- рапортом ст. інспектора-чергового чергової частини ВМ № 2 Лисичанського МВ ГУМВС від 09.11.2014 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лисичанського МВ ГУМВС № 8132/1086 від 09.11.2014 року, з якого вбачається, що на лінію 103 подзвонила невідома жінка та повідомила, що ОСОБА_15, що мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Ленінського комсомолу, 22/58, побили невідомі.

Т.1 а.с. 6

- рапортом оп. чергового Лисичанського МВ ГУМВС від 09.11.2014 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лисичанського МВ ГУМВС № 8127 від 08.11.2014 року о 22 год. 32 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_6, 20.09.1993р.н., проживаючого за адресою: 40 років Перемоги, 17/61, повідомив, що в районі диско-бару «Цунамі» на РТІ спричинені тілесні ушкодження невідомим.

Т.1 а.с. 10

- медичною довідкою № 88 від 09.11.2014 року, згідно з якою ОСОБА_8 знаходиться на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ЦГБ м. Лисичанська з 08 год. 50 хв. з 09.11.2014 року з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку з переломом кісток, параорбітальна гематома зліва.

Т.1 а.с. 42

- рапортом оп. чергового Лисичанського МВ ГУМВС від 11.11.2014 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лисичанського МВ ГУМВС № 8126 від 11.11.2014 року о 06 год. 40 хв., з якого вбачається, що у відділенні реанімації помер ОСОБА_8, 16.07.1972р.н., доставлений у відділення 09.11.2014 року.

Т.1 а.с. 82

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 11.11.2014 року з фототаблицями до нього, згідно з яким обєктом огляду є труп ОСОБА_8, віком 42 роки, який знаходиться у приміщенні лікарні ЦГБ ім. Тітова у м. Лисичанську. Труп знаходиться на койці у горизонтальному стані, ноги випрямлені, руки зогнуті у ліктьових суглобах. Труп знаходиться без одягу. На обличчі трупа виявлено синець лівого ока. В ході огляду трупа, лікар повідомив, що даний чоловік поступив до лікарні 09.11.2014 року о 08 год. 50 хв. з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню. Множинні забої мяких тканин. Параорбітальної гематоми. Перелом кісток носа. Чоловік помер 11.11.2014 року о 02 год. 40 хв. Труп буде направлений у судово-медичну лабораторію.

Т.1 а.с. 83-87

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року з фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_6 запропонував пройти за ним та пішов по тротуару вздовж будинку № 22 на кв. Ленінського комсомолу в м. Лисичанську. Зупинившись біля лавки, що розташована праворуч останнього підїзду будинку № 22, ОСОБА_6 вказав на місце, де між ОСОБА_5 та невідомим чоловіком невеликого зросту виникла сварка. Далі ОСОБА_6 вказав на місце на газоні, пояснивши, що він побачив, як зверху на ОСОБА_5 сидить та бє його чоловік громіздкої статури, тоді він підбіг до них та завдав чоловікові удари в голову правою ногою. Від удару чоловік упав вбік, а в цей час до нього (ОСОБА_6О.) підбіг чоловік невеликого зросту. Далі ОСОБА_6 за допомогою статиста продемонстрував як і куди чоловік завдав йому удари, а саме: кулаком в ліву частину голови. Далі ОСОБА_6 пояснив, що він у відповідь завдав чоловіку удар в область челюсті кулаком правої руки, що ОСОБА_6 продемонстрував за допомогою статиста. Далі ОСОБА_6 пояснив, що бійка закінчилася і він з ОСОБА_5 пішли в бік кафе «Цунамі». В ході досудового розслідування встановлено, що чоловік високого зросту є ОСОБА_4, а чоловік низького зросту ОСОБА_8

Т.1 а.с. 95-99

- висновком судово - медичної експертизи № 493 від 13.11.2014 року, згідно з яким, при надходженні в реанімаційне відділення 09.11.2014 року у гр. ОСОБА_8, було виявлено параорбітальная гематома зліва. 09.11.2014 року оглянутий травматологом, виставлений діагноз: закритий перелом темної кістки зліва. Параорбітальная гематома зліва. Забій головного мозку. Мозкова кома. При рентген обстеженні 09.11.2014 року виявлено перелом лівої тімяно - скроневої області зліва. 10.11.2014 року оглянутий неврологом. Виставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма (побутова). Забій головного мозку важкого ступеня. САК. Перелом кісток склепіння черепа. 11.11.2014 року виставлений посмертний заключний клінічний діагноз: закрита черепно - мозкова травма, перелом кісток склепіння черепа. Множинні внутрішньо мозкові гематоми, забій головного мозку важкого ступеня. САК. Параорбітальная гематома зліва. Мозгова кома 3 ст. Набряк - набухання речовини головного мозку. Набряк легенів. При дослідження трупа ОСОБА_8 в морзі 11.11.2014 року було виявлено: при зовнішньому дослідженні - параорбітальна гематома зліва, садна голови. При внутрішньому дослідженні кровопідтік мяких тканин голови, перелом кісток основи черепа зліва, крововилив під мякі і тверду мозкові оболонки, субдуральна гематома зліва 200 см. куб. Утворились пошкодження від взаємодії з тупими твердими предметами, можливо в строк, зазначений у постанові, тобто 08.11.2014 року, і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть гр. ОСОБА_8 настала від закритої черепно - мозкової травми з переломом кісток підстав черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, ускладнилася здавлюванням речовини головного мозку субдуральною гематомою.

Т.1, а.с. 133-135

- висновком судово - медичної експертизи № 493/1 додаткова від 16.12.2014 року, згідно з яким, при надходженні в реанімаційне відділення 09.11.2014 року у гр. ОСОБА_8, було виявлено параорбітальная гематома зліва. 09.11.2014 року оглянутий травматологом, виставлений діагноз: закритий перелом темної кістки зліва. Параорбітальная гематома зліва. Забій головного мозку. Мозкова кома. При рентген обстеженні 09.11.2014 року виявлено перелом лівої тім'яно - скроневої області зліва. 10.11.2014 року оглянутий неврологом. Виставлений діагноз: Закрита черепно-мозковий травма (побутова). Забій головного мозку важкого ступеня. САК. Перелом кісток склепіння черепа. 11.11.2014 року виставлений посмертний заключний клінічний діагноз: Закрита черепно - мозкова травма. перелом кісток склепіння черепа. Множинні внутрішньо мозкові гематоми, забій головного мозку важкого ступеня. САК. Параорбітальная гематома зліва. Мозгова кома 3 ст. Набряк - набухання речовини головного мозку. Набряк легенів. При дослідження трупа ОСОБА_8 в морзі 11.11.2014 року було виявлено: при зовнішньому дослідженні - параорбітальная гематома зліва, садна голови; при внутрішньому дослідженні - кровоподтечность м'яких тканин голови, перелом кісток основи черепа зліва, крововилив під м'які і тверду мозкові оболонки субдуральна гематома зліва 200 см. куб. Не виключається можливість утворення ушкоджень, виявлених при експертизі трупа гр. ОСОБА_8 в строк і при обставинах указаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту 13.11.2014 року. Пошкодження в області голови виявлені при експертизі трупа гр. ОСОБА_8 які призвели до його смерті утворилися від удару (ударів), нанесеного гр. ОСОБА_6 так як згідно з протоколом слідчого експерименту гр. ОСОБА_5 ударів в область голови гр. ОСОБА_8 не завдавав.

Т.1, а.с. 137- 138

Судом також досліджена медична довідка від 08.11.2014 року, складена о 23 год. 30 хв. лікарем ОСОБА_16 відносно ОСОБА_6. В медичній довідці зазначено про встановлення у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, однак у даній довідці не зазначено, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного спяніння (Т. 1, а.с. 12). Інші докази щодо перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного спяніння суду надані не були, у звязку з чим, суд не визнає вчинення ОСОБА_6 злочину в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а винність обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6, суд, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимого.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_5, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставиною, які обтяжує покарання ОСОБА_5, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_6, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6, відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладені вище обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5, а саме: його вік; поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, маючого позитивну побутову характеристику, а також те, що за весь час перебування у місці тримання під вартою не маючого жодного дисциплінарного стягнення; є громадянином України, постійно проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_11, злочин вчинив вперше, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, шкоду потерпілим відшкодував повністю, освідомив характер своєї протиправної поведінки і її наслідки, що свідчить про його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил людського співжиття, зрозумівши їх незаконність, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, у суду виникло переконання в тому, що для виправлення ОСОБА_5 немає необхідності в реальному виконанні покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5

Враховуючи наявність кількох обставин, які помякшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, а також з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6, а саме: його вік; поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, маючого позитивну побутову характеристику та позитивну характеристику з місця навчання, а також те, що за весь час перебування у місці тримання під вартою не маючого жодного дисциплінарного стягнення; є громадянином України, постійно проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_11, злочин вчинив вперше, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, шкоду потерпілим відшкодував повністю, освідомив характер своєї протиправної поведінки і її наслідки, що свідчить про його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил людського співжиття, зрозумівши їх незаконність, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Застосовуючи ст. 69 КК України, одночасно суд бере до уваги та враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципам індивідуалізації, справедливості, гуманності, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, у суду виникло переконання в тому, що для виправлення ОСОБА_6 немає необхідності в суворому покарання, а таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6

Вирішуючи питання про заявлений прокурором міста Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова» цивільний позов про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_8 суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Як вбачається з цивільного позову, прокурор м. Лисичанська просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова» витрати на лікування ОСОБА_4, у сумі 1495 гривень 44 копійки на розрахунковий рахунок № 31410544700051 в банку ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 24060300, та з ОСОБА_6 на користь держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова» витрати на лікування ОСОБА_8, у сумі 299 гривень 60 копійок за лікування ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок № 31410544700051 в банку ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013. Код платежу 24060300.

Обвинувачений ОСОБА_17 у судовому засіданні заявлений цивільний позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлений цивільний позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає вимоги прокурора міста Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова» про стягнення матеріальної шкоди, викладені у позовній заяві, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки винність обвинувачених ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд вважає встановленою у судовому засіданні і доведеною повністю, а сума коштів, витрачених на лікування ОСОБА_8 у розмірі 229 гривень 60 копійок та на лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 1495 гривень 44 копійки, підтверджені довідками з розрахунком вартості лікування, надані суду і наявні в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня ухвалення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання час знаходження обвинуваченого під вартою з 10.11.2014 року з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова» 1495 (одна тисяча чотириста девяносто пять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова» 299 (двісті девяносто девять) гривень 60 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору, потерпілим та обвинуваченим.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА