Вирок № 53426585, 28.10.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6507/15-к

1-КП/415/510/15

ВИРОК

Іменем України

28.10.15 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Кожушок Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої (ст.89 КК України), не зареєстрованої, проживаючої у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

09 серпня 2015 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши на територію подвір'я, по АДРЕСА_2 таємно викрала - поливний шланг, довжиною 35 м, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №433-172/7 від 09 жовтня 2015 року, 560 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнала повністю, від надання пояснень - відмовилась, і, відповідая на питання, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, зокрема - поливного шлангу, довжиною 35 м на території дачної ділянки, по АДРЕСА_2 викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаялась, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілому ОСОБА_2 майнова шкода - відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачена ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше сховище, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченою ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачена ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.53), у скоєному - щиро розкаялась.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 скоїла умисний, крім того, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає за необхідне призначити останній покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка - не працює, і разом з тим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась та вибачалась за скоєне, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи активну поведінку обвинуваченої щодо розкриття злочину, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги суму заподіяної злочином майнової шкоди та повне відшкодування завданого збитку, і, одночасно, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваній суворого покарання не наполягав, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, ст.76 ч.1 п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилось.

У зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_1, було проведено судову товарознавчу експертизу за №433-172/7 від 09 жовтня 2015 року (а.с.29-33), витрати на залучення експертів щодо проведення якої складають суму у розмірі 614 гривень 40 копійок (а.с.34), котра підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

поливний шланг, довжиною 35 м, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.35,36),

- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

614 (шістьсот чотирнадцять) гривень 40 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

поливний шланг, довжиною 35 м, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,

- повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя: