Ухвала суду № 53426399, 05.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/5007/14-к

Провадження 1-КП/415/127/15

УХВАЛА

05.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

за участю прокурора Сичова В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до провадження судді Лисичанського міського суду Калмикової Ю.О. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

10.11.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 затримані відповідно до ст. 208 КПК України.

10.11.2014 року ухвалою судді Лисичанського міського суду Тадевосяну Рустаму Едіковичу, Шляпіну Дмитру Олеговичу обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

08.03.2015 року спливає строк тримання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою.

У судовому засіданні прокурором Сичовим В.М. заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання конвоєм не доставлені.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши прокурора, захисників, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вони обвинувачуються, та оцінюючи в сукупності всі обставини, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; а також те, що вони ніде не працюють, у звязку з чим не мають постійного заробітку, також враховуючи їх сімейний стан малолітніх або неповнолітніх дітей обвинувачені не мають, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, з урахуванням ч. 5 ст. 176 КПК України, суд вважає недоцільним застосування до обвинувачених більш мякого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3, ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк 60 днів, а саме до 04.05.2015 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк 60 днів, а саме до 04.05.2015 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 10.11.2014 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10.11.2014 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА