Рішення № 53426375, 28.10.2015, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1553/15-ц

Провадження № 2/414/607/2015

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 1 січня 2007 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 6,6942 га, яка розташована на території Новомикільської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю. Позивач 17 серпня 2015 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк та на момент смерті спадкодавця був живий ще один спадкоємець. А тому позивач звертаються до суду з позовом, в якому просить визнати за нею як за спадкоємцем право власності на спадщину земельну ділянку площею 6,6942 га, яка розташована на території Новомикільської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності IV-ЛГ № 066171 на землю від 7 лютого 2003 року, що залишилася після смерті ОСОБА_3 Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала (а.с. 22-24).

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с. 25).

Представник третьої особи Кремінська державна нотаріальна контора надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 28).

Представник третьої особи Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, яка померла 1 січня 2007 року (а.с. 5,6). ОСОБА_4, брат позивача та син померлої ОСОБА_3 помер 5 червня 2011 року та він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері як такий, що мешкав на момент смерті (а.с. 8, 11). Померла ОСОБА_3 була боржником ВАТ КБ «Надра», сума боргу 1062,03 грн., за якою третя особа звернулася до нотаріуса з претензією (а.с. 22). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку (а.с. 13-17).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право

на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідна до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З вищевикладеного суд вбачає, що позивач по справі є такою, що прийняла спадщину на 1 / 2 частину спадщини у вигляді земельної ділянки після смерті матері ОСОБА_3, а іншу 1 / 2 частину спадщини прийняв брат ОСОБА_4, який помер 5 червня 2011 року. Після його смерті позивач не зверталася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. З позовної заяви випливає, що відповідач є спадкоємцем першої черги як дружина померлого ОСОБА_4 та немає відомостей щодо прийняття нею чи не прийняття спадщини після смерті чоловіка, в той час позивач є спадкоємцем другої черги після смерті брата.

Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 та спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_4, а тому нотаріусом і було відмовлено у видачі свідоцтва на цілу земельну ділянку ОСОБА_1, оскільки спадщину окрім неї прийняв ще й ОСОБА_4 який помер і після якого залишилися спадкоємці. Визнання позову відповідачем суперечить закону та не може бути прийнято судом, оскільки таке визнання права власності порушує усталений порядок оформлення спадкових прав через звернення до нотаріуса, а позивач доказів на підтвердження підстав визнання за ним права власності на цілу земельну ділянку не надала, просила справу розглянути за її відсутності. Позивач мала звернутися до нотаріуса після смерті матері ОСОБА_3 та окремо після смерті брата ОСОБА_4, тому таке звернення до суду є передчасним. Як наслідок у позові необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 1225, 1258, 1261, 1262, 1268 ЦК України та керуючись ст. ст.10,11, 60, ч. 4 ст. 130; 174. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко