Вирок № 53426370, 18.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4307/15-к

1-КП/415/398/15

ВИРОК

Іменем України

18.09.15 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Швиденка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новотошківське міста Кіровська Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, судимого 24 березня 2010 року Кіровським міським судом Луганської області за ст.289 ч.2, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, 19 грудня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 грудня 2012 року (ст.81 КК України) умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 10 днів, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

встановив:

29 червня 2015 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи, в стані алкогольного спяніння, в районі будинку №37 по вулиці Комунальній міста Лисичанська, та, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «YAMAHA VINO DELUXE», шасі №5AU-115467, вартістю, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи за №28/5 від 09 липня 2015 року, 16854 гривні 53 копійки, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, незаконного заволодіння скутером марки «YAMAHA VINO DELUXE», що належить потерпілій ОСОБА_2, 29 червня 2015 року, приблизно о 21-22 годині, в районі будинку №37 по вулиці Комунальній міста Лисичанська, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії. Завдана потерпілій ОСОБА_2 майнова шкода відшкодована повністю, одразу: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.58), не працює, у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи обставину, що обтяжує покарання, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.289 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, при цьому, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, який в повному обсязі визвав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину і в судовому засіданні вибачався за вчинення останнього, і, разом з тим, враховуючи обставини інкримінованного кримінального правопорушення, в тому числі, і повне відшкодування заподіяної потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, ст.76 ч.1 п.4 КК України, а також, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією інкримінованої статті КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження не ставилося.

У зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, було проведено судову автотоварознавчу експертизу за №28/5 від 09 липня 2015 року (а.с.51-52), витрати на залучення експертів щодо проведення якої складають суму у розмірі 613 гривень 80 копійок (а.с.50), котра підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

мопед марки «YAMAHA VINO DELUXE», шасі №5AU-115467, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.44,46),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2,

гумовий черевик, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.44,45),

підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

613 (шістьсот тринадцять) гривень 80 копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

мопед марки «YAMAHA VINO DELUXE», шасі №5AU-115467, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2,

повернути потерпілій ОСОБА_2,

гумовий черевик, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

повернути обвинуваченому ОСОБА_1

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: