Ухвала суду № 53426067, 12.11.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8092/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1711/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., при секретарі Чайка О.І., за участю слідчого Рудова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Рудова В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020010317 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Рудов В.В. за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда Кривденко В.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №12015120020010317 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 28.10.2015 року до чергової частини Кіровоградського МВ надійшла письмова заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.10.2015 року ФОП ОСОБА_4, шахрайським шляхом під приводом продажу вантажних шин в загальній кількості 26 шт., заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 138800 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_3 який показав, що з метою забезпечення виробничого процесу маючи на меті придбати автомобільні шини для вантажних автомобілів 23.10.2015 зателефонував раніше невідомому громадянину за телефоном НОМЕР_2, який повідомив, що дійсно займається реалізацією автомобільних шин та має можливість реалізувати необхідні шини по вигідній ціні значно нижчій за ринкову. В ході телефонної розмови ОСОБА_3 домовився, що загальна вартість визначених автомобільних шин в кількості 26 штук складатиме 138800 грн., а також повідомив, що розрахуватись за шини буде лише після доставлення їх до м. Кіровоград через службу доставки «Ділівері». 27.10.2015 до складських приміщень служби доставки «Ділівері» прибули автомобільні шини які замовив ОСОБА_3, але отримати вказані шини він не зміг так, як на замовлені шини відправником було внесено заборону на видачу вантажу. Після чого він зателефонував вищевказаному громадянину, який повідомив що необхідно перерахувати кошти на розрахунковий рахунок підприємця ФОП ОСОБА_4 відповідно до надісланого на електрону адресу рахунку № НОМЕР_3 від 27.10.2015 року.

В подальшому відповідно до отриманого рахунку за допомогою програми ПАТ КБ «Приват банк» «Приват 24» ОСОБА_3 перерахував грошові кошти з належної карти № НОМЕР_4 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_5 відкритого в ПАТ КБ «Приват банк» м. Київ МФО 300711. Про що здійснив з зазначеної програми роздруківку, а саме: Платіжне доручення № Р24А30061208А628140 від 27.10.2015. Після перерахування грошових коштів ОСОБА_3, зателефонував за номером НОМЕР_2 та повідомив що грошові кошти перерахував та необхідно внести відомості до служби доставки «Ділівері», про необхідність зняти заборону на видачу автомобільних шин на, в свою чергу йому було повідомлено, що приблизно о 15.00 годин 27.10.2015 року заборону на видачу буде знято. Після 15.00 год. 27.10.2015 року ОСОБА_3 декілька раз телефонував на вищезазначений мобільний телефон який був поза зоною досяжності. Прибувши до служби доставки «Делівері» де йому повідомили що заборона на видачу автомобільних шин на не знята. В ході розмови з працівниками служби доставки «Делівері» ОСОБА_3 стало відомо, що відправником є не громадянин ОСОБА_4, а громадянин ОСОБА_5, який не отримував грошові кошти в якості розрахунку за доставлені мені шини.

З метою дослідження обставин проведення взаєморозрахунків між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, а також з метою встановлення документального підтвердження надходження коштів на рахунок та їх вибуття, необхідно проведення виїмки даних руху коштів по рахунку № НОМЕР_5 відкритого в ПАТ КБ «Приват банк» м. Київ, МФО 300711 відкритого ФОП ОСОБА_4, ЄДРПОУ НОМЕР_1, а саме інформації з магнітного носія серверу банку, з по секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, роздруківок протоколів обліку інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні Печерської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» Код 14360570, МФО 300711, яка розташована за адресою: м. Київ вул. Предславинська, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави до задоволення, внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Рудова В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Рудова В.В. тимчасовий доступ до документів, зі всіма наявними додатками з можливістю їх вилучення (виїмку документів), які перебувають у володінні Печерської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» Код 14360570, МФО 300711, яка розташована за адресою: м. Київ вул. Предславинська, а саме: відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, роздруківок протоколів обліку інформації по розрахунковому рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, № НОМЕР_5 відкритого ФОП ОСОБА_4, код ЄДРПОУ (НОМЕР_1), що являють собою роздруківку з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником (головним бухгалтером) та відтиском печатки банківської установи за період з 25.10.2015 року по 10.11.2015 року (включно).

Строк дії ухвали визначити до 12 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко