Ухвала суду № 53425846, 13.11.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1294/15-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 383/1294/15-ц № 2/383/469/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу.

05 листопада 2015 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

13 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у вказаній справі, обґрунтовуючи її тим, що відповідач порушує умови договорів про відступлення права вимоги, крім того ДП ДГ «Червоний землероб» на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, велика кредиторська заборгованість, відбуваються рейдерські захоплення врожаю 2015 року, техніки, господарських приміщень, вивезення зібраної продукції та відповідач по справі не має наміру розраховуватися з боргом згідно заключних договорів, при цьому директор ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_4 не прикладає жодних зусиль для виконання позовних вимог. Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області згідно повідомлення від 01.10.2015 року відносно директора ДП ДГ «Червоний землероб» розпочате досудове розслідування та фізичну особу підприємця ОСОБА_2, визнано потерпілим, отже вважає, що вказані обставини в подальшому зроблять неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачених цим Кодексом заходи забезпечення позову, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що відповідач порушує умови договорів про відступлення права вимоги, крім того ДП ДГ «Червоний землероб» на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, велика кредиторська заборгованість, відбуваються рейдерські захоплення врожаю 2015 року, техніки, господарських приміщень, вивезення зібраної продукції та відповідач по справі не має наміру розраховуватися з боргом згідно заключних договорів, при цьому директор ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_4 не прикладає жодних зусиль для виконання позовних вимог. Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області згідно повідомлення від 01.10.2015 року відносно директора ДП ДГ «Червоний землероб» розпочате досудове розслідування та фізичну особу підприємця ОСОБА_2, визнано потерпілим, отже вважає, що вказані обставини в подальшому зроблять неможливим виконання рішення суду, а тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на зібраний врожай 2015 року ДПДГ «Червоний землероб» НААН України, а саме на насіння соняшника на загальну суму 1258258 грн. та заборонити відповідачеві ДПДГ «Червоний землероб» НААН України вчиняти дії щодо продажу, зміни місця зберігання врожаю насіння соняшника 2015 року на загальну суму 1258258 грн., що становить 136 тон. 767 кг., при цьому до заяви позивач не надає жодних доказів на обгрунтування вказаних у заяві обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову позивачем не надано на обгрунтування заяви належних доказів, з яких можна було б зробити висновок про необхідність забезпечення позову та про те, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, тому суд, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 383/1294/15-ц № 2/383/469/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу - відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко