Ухвала суду № 53425740, 10.11.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/704/15-ц

10 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Госедло Л.І.,

з участю представника заінтересованої особи -ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за скаргою Моторного(транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи - ВДВС Надвірнянського РУЮ, ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року М(Т)СБУ, заінтересовані особи ВДВС Надвірнянського РУЮ, ОСОБА_2 звернулося в суд з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою ВДВС Надвірнянського РУЮ ВП № 48970689 від 12.10.2015р. М(Т)СБУ відмовлено у відкритті в/провадження за виконавчим листом № 348/704/15-ц виданим Надвірнянським р-нним судом Івано-Франківської області 20.07.2015р. стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 12 753 грн.03 коп.

В постанові що оскаржується, зазначено, що М(Т)СБУ відмовлено у відкритті в/ провадження в зв'язку з відсутністю у в/документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Вважає, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Просить суд визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області Дімнича Т.І. щодо винесення постанови ВП № 48970689 від 12.10.2015р. про відмову у відкриті виконавчого провадження -неправомірними.

Скасувати постанову ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області ВП № 48970689 від 12.10.2015р. про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області Дімнич Т.І. відкрити виконавче провадження.

В судове засідання представник М(Т)СБУ не прибув, однак в скарзі М(Т)СБУ зазначило, що погоджується на її розгляд у відсутність свого представника.

Заінтересована особа- Угрин М.Д. в судове засідання також не прибув. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином.

Представник ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_1 доводи скарги не визнав, вважає її безпідставною.

Суду пояснив, що при винесенні постанови про відмову у відкритті в/провадження він керувався З-ном України «Про в/провадження» та «Інструкцією про проведення в/дій«, де чітко вказано, що у в/листах про стягнення коштів з фізичних осіб боржників має бути вказаний ідентифікаційний код.

В звязку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номера боржника ним було відмовлено у відкритті в/провадження.

Тому підстави визнавати його дії щодо винесення вказаної постанови неправомірними та скасування постанови від 12.10.2015 року -відсутні.

Просить суд відмовити в задоволенні скарги М(Т)СБУ.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що скаргу М(Т)СБУ слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що постановою ВДВС Надвірнянського РУЮ ВП № 48970689 від 12.10.2015р., яку скаржник отримав 19.10.2015 року, М(Т)СБУ відмовлено у відкритті в/провадження за виконавчим листом № 348/704/15-ц виданим Надвірнянським р-нним судом Івано-Франківської області 20.07.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 12 753 грн.03 коп.

Зясовано також, що М(Т)СБУ відмовлено у відкритті в/ провадження в зв'язку з відсутністю у в/ документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника- Угрина М.Д.

Як вбачається із змісту скарги, відмова у відкриті виконавчого провадження позбавляє можливості М(Т)СБУ реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення.

Згідно ст.5 З-ну України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і в порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 11 З-ну України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

В постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05. 2014 р. у справі № 6-45цс14 та від 25.06.2014 р. у справі № 6-62цс14 зазначено, що вимогами до змісту виконавчого листа встановлені ч. 1 ст. 18 З- ну України від 21.04.1999 р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому листі потрібно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 З-ну України від 21.04 1999 р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Верховний Суд України у вказаній постанові висловив правову позицію, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до увани наведене вище, суд вважає, що постанова ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області ВП № 48970689 від 12.10.2015р. про відмову у відкриті виконавчого провадження підлягає скасуванню, а старшого державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області Дімнич Т.І. слід зобовязати відкрити виконавче провадження.

Також, проаналізувавши матеріали справи, зокрема матеріали виконавчого провадження ВП № 48970689, судом не встановлено фактів неправомірних дій старшого державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_1 при винесені оскаржуваної постанови.

Дані дії (винесення постанови від 12.10.2015 року) вчинені ним, на думку суду, як результат неповного аналізу нормативної бази, що регулює питання повязані з відкриттям або відмовою у відкритті в/провадження.

Керуючись ст.ст. 208,210, 383, 384, 387 ЦПК України, на підставі постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05. 2014 р. у справі № 6-45цс14 та від 25.06.2014 р. у справі № 6-62цс14,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Моторного(транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи - ВДВС Надвірнянського РУЮ, ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ - задоволити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області Дімнича Т.І. щодо винесення постанови ВП № 48970689 від 12.10.2015р. про відмову у відкриті виконавчого провадження -неправомірними.

Скасувати постанову ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області ВП № 48970689 від 12.10.2015р. про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області Дімнич Т.І. відкрити виконавче провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.