Ухвала суду № 53425615, 13.11.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16291/15-к

Провадження № 1-кс/344/4148/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., з участю секретаря Струк Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітан податкової міліції Бучинського В.М., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Мельничук В.І., про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що дане кримінальне провадження зареєстроване за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» (код ЄДРПОУ 13655435) з метою ухилення від сплати податків, включили до декларацій з податку на прибуток та податкових декларацій з податку на додану вартість за період 2013-2014 років валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість по операціях із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Троник» (код ЄДРПОУ 32548833), ТОВ «Атака» (код ЄДРПОУ 30658663), ТОВ «ТВО «Східбуд» (код ЄДРПОУ 34859198), ПП «Словенія Плюс» (код ЄДРПОУ 35069443), ТОВ «Торгово-закупівельне підприємство «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 23762557), ТОВ «Автобізнесгруп» (код ЄДРПОУ 36576466), ТОВ «Завод Днепросталь» (код ЄДРПОУ 38544085), а також ТОВ «Індастріал-інвест» (код ЄДРПОУ 37616551), внаслідок чого занизили до сплати податок на прибуток в сумі 1 599 788 грн. та податок на додану вартість в сумі 1 268 545 грн., а всього на загальну суму 2 868 333 грн., що є великим розміром.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також в період ухилення виконувала роботу головного бухгалтера у ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» з метою з'ясування обставин проведення фінансово-господарських операцій з вищезгаданими постачальниками.

З цією метою у відповідності із ст. 135 КПК України здійснено виклик ОСОБА_3, надіславши їй 15 жовтня 2015 року повістку про виклик за допомогою поштового зв'язку.

Однак, ОСОБА_3, яка викликалась для допиту як свідок у кримінальному провадження №32015090000000033 на 23 жовтня 2015 року о 15.00 год. в СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ не з'явилась та про причини неприбуття завчасно не повідомила.

В подальшому, як з'ясувалось, причиною неприбуття до слідчого підрозділу адресата була особиста відмова ОСОБА_3 від одержання повістки про виклик.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України іншим шляхом здійснити виклик ОСОБА_3, окрім, надіславши в адресу останньої повістку поштою не представляється можливим.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» із змінами і доповненнями , внесеними Законом України від 02.03.2015 року № N 217 - VIII установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 гривень.

Таким чином грошове стягнення накладається у розмірі: від 304,5 гривень до 609 гривень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання уточнив та підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, а згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків, а відповідно до ч. 2 цієї статі грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України визначено процесуальний обов'язок свідка прибути за викликом до слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином викликалася для допиту в якості свідка, однак на призначений час остання не з'явилася та не повідомила про причини неприбуття.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з'явилася, а даних про повідомлення нею поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 136, 139, 144, 146, 147, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, грошове стягнення в розмірі 305 (триста п'ять) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, визначеному ст. 147 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Барашков В.В.